回覆列表
-
1 # 使用者68063485589苗青
-
2 # 梅橫枝
一切歷史都是當代史！小說比歷史更帶有傾向性，刻畫性，而歷史，更素樸些，歷史讓人明智，讓人有辯護的慾望，讓人有窺探真相的強烈好奇心！歷史讓人有重來的假設假想卻又如此的不可重來！歷史總有驚人的相似一幕，給人無限的啟迪與沉思！
-
3 # 西安交大黎荔
有時候真實比小說更加荒誕，因為虛構是在一定邏輯下進行的，而現實往往毫無邏輯可言。歷史比小說更離奇，生活比小說更精彩！
-
4 # 聶新怡
你要理解理解歷史兩個字意思就知道了，就是說“歷就是經過，史就是事實”，小說，就是有藝術性的隨便說說而已，所以小說證實事情真偽無法與歷史同題竝論。
-
5 # 中和之水
這個“有人說”是在胡說。如果你指的歷史是那些史書的話，為什麼讀24史的沒有讀傳奇小說的多，或者說是讀《三國志》的多呢？還是讀《三國演義》的人多呢？如果讓那些歷史電視劇編劇按《清史稿》來拍《康熙王朝》和《雍正王朝》他們會撂挑子不幹的。他們在按二月河先生寫的《康熙大帝》小說編劇時還要加一些更有意思的情節以迎合觀眾的口味。歷史記載發生的事情，有些是真實的，有些被篡改了的，多數是為了王朝的有利而記錄的。要說有意思，吸引人，讀來有趣，歷史與小說的那種演義來比，生動形象豐富多彩的諸多方面實在是差的太遠了。在我們的現實生活中，我們都怕有矛盾，有問題。但在小說中，在電視劇裡，矛盾越尖銳，問題越多越大，看起來就越有意思。誰戰勝了矛盾，誰解決了問題，誰就是我們心中的英雄，因為這時我們是看客心理，看熱鬧不怕事大嘛。當代有些青年作者還玩出來了穿越，那就更加離奇刺激了，歷史有嗎？歷史能行嗎？
因為歷史是真實的寫照，不會有什麼出入，即便有其它原因，出入也不大。
小說是經過藝術手段進行人物刻化，誇張，虛構故事情節，景物描寫而成，並且只要求細節的真實性，並符合事物發展變化的邏輯、規律。戲劇、演義，必有演變和虛擬情節。藝術來源於生活，但高於生活。必須給予加工、美化，才能成為作品。使人看後其味無窮，倍感藝術的感染力。而歷史就只能瞭解一下真實的背景，沒有什麼藝術感染力了。
歷史比小說有意思的原因是它的真實性，可信度都比小說大。看來人們還是喜歡真實的東西。