一切的主要原因就是人心，即便是劉備也改變不了這個結果。

一切的一切只因為他當上了漢中王，正確來說是得到了益州之後，心態就變化了。

如果你一下子當上了能夠稱霸一方的地位，你能保證心態不變嗎？尤其是劉備這種前半生到處漂泊的人

首先 三國演義是一部小說 本身含有誇大虛張的成分 不能客觀的展現還原真正的歷史人物

其次 我們都知道鳳雛很早就死於落鳳坡 所以實際很長一段時間只有臥龍可用 再加上三國之中 能人異士眾多 是一個造就英雄的時代 個人的權謀可能還不足以抗衡於時代 再加上蜀國本身在軍事，外交 政治，經濟上的落後 外部原因加上自身原因才最終導致了司馬懿奪權

任何事物都離不開自然法則，正所謂成事在天，謀事在人，縱觀人類發展，那個成就不是必然中的偶然。劉備能從一個販履的平常人，到能夠問鼎三足已屬人中之龍了。

只有得天時、地利、人和才可得天下，當時三國時期，天時在曹魏這邊，中國的形式從來都是自北而南，並脅天子以令諸侯；而地利又在孫權那邊，中國南北分江而治，何況本來又是官二代；劉備只有人和，但佔據的面積不過是當時國土的六分之一，開發程度也不高，人口數量也不多，而且臥龍鳳雛在政治上或許建樹很高，但在軍事上並不算當時天下翹楚，所以劉備在得兩個的情況下都沒完成統一天下的夢想。

三國演義中，“水鏡先生”司馬微有一句非常經典的話“臥龍鳳雛，得一者可安天下”，意思是說，臥龍(諸葛亮)、鳳雛(龐統)都是不世出的大人才，得到其中的一人便能平定天下。但是，非常可惜的是，劉備得了兩人，仍然沒能成就霸業，這不得不說是一個非常大的遺憾。

但是，漢末天下大亂，群雄逐鹿，而且，以中國之大，想要平定天下，又談何容易？

第一，水鏡先生的話並沒有誇大其詞。諸葛亮、龐統確實是非常傑出的人才，這一點是毋庸置疑的。先說諸葛亮，他在出山之後，輔佐劉備，以著名的隆中對為戰略，取荊州，取西川，奪漢中，使劉備從寄人籬下、流落江湖到建立蜀漢，這絕非是一般人所能辦到的。而龐統因為相貌醜陋，在東吳未受重用，投奔劉備。起初劉備也不甚待見，委以縣令之職，龐統不理政務，待到張飛前去問罪時，於半天之內處理了堆積數年的政務。可見，龐統也非等閒之輩。後來，龐統又輔佐劉備，獻上取西川的三策，劉備採取其中策，勢如破竹，幾乎要攻取成都，不料鳳雛卻戰死沙場。但是，正是他的策略奠定了奪取西川的基礎。

第二，雖然二人非常有才，但是有時有意外事件，並不單單取決於個人的智慧。比如說，刀槍無眼，在戰場上的意外誰也無法預測，像龐統的意外死亡，三國演義上說是他急於求成，貪功冒進，但實際上史書記載龐統是中流矢而亡，這就是無法預知的意外事件，即使他再有經天緯地之才，又能怎樣？又如，關羽大意失荊州，也是一個致命的意外事件。在此之前，劉備集團一直順風順水，但是丟掉荊州後，諸葛亮的全盤計劃都被打亂了，而且，蜀漢丟掉了一個戰略要地，丟掉了一個大的根據地，使得形勢急轉直下。

第三，統一天下，成就霸業的影響因素很多，個人的智慧也受客觀因素的影響。關羽失荊州之後，蜀漢的力量受到了嚴重削弱，特別是劉備不聽勸告、伐吳失敗，更是雪上加霜，當時蜀漢的領土面積、人口數量和兵員都是三個國家中最少的，這是客觀的事實。特別是蜀漢只有人口九十多萬，還不足曹魏的一半，這種情況下，諸葛亮無法統一天下，也是很正常的。