這裡的給出的分秒描述的是日食的交食深淺程度，不是時間。
現代天文學中，我們會使用「食分」來描述日月交食的深淺程度，拿日食來說，所謂日食的食分，是指日食過程中日面被遮擋的視直徑與整個日面視直徑的比值，如果一次日食的最大食分超過了1，就表示會發生日全食，如果食分小於1，就是日環食或者日偏食。
類似的，《明憲宗實錄》中提到的「日食三分十四秒」，「該食六分六十秒」，說的也是日食的食分。授時歷、大統歷，以分秒錶示日月食食分。將日月視直徑當作10分，10分以上即為全食。度分秒的換算規則是郭守敬在編制授時歷時定下來的，1度為100分，1分為100秒。
所以《明實錄》這段文字說的主要就是天文官在預報日食的時候內部出現了分歧，分歧的重點落在了食分上，欽天監監正（相當於現在的天文臺臺長）等一批天文官認為這次日食的最大食分為0.314，而且是帶食日落，日落時食分僅有0.05，不到0.1。於是大家就跟皇帝說，既然是這麼小的食分，就不必搞什麼祈禱儀式了。
這時候一個同樣供職於欽天監的叫賈信的小官員跳了出來，表示天文臺臺長等一眾官員欺瞞聖上，因為他算出來日食的最大食分有0.66，而且日落時的食分已經去到了0.267，並不是什麼「食不及分」。
皇帝也是讀過書的，知道「實踐才是檢驗真理的唯一標準」，命人進行實測，結果沒有看到日食。
然後賈信就因為傳播不實訊息被抓起來了。
這裡的「三分十四秒」、「五十秒」、「六分六十秒」、「二分六十七秒」都是天文官依據當時的曆法（即大統歷）得出的計算值，非實測值。
相關的例子同樣可以在《明實錄》裡找到，例如《神宗實錄》記萬曆三十八年十一月壬寅日食，春官正戈謙亨等預報「日食七分五十七秒，未時正一刻初虧，申時初三刻食甚，酉時初刻復圓。」但據五官靈臺郎劉臣觀測，「未正三刻，觀見初虧西南；申初三刻食甚正南；復圓酉初初刻東南，約至有七分餘食甚。」兵部職方司員外郎範守巳測得「至申初二刻始見西南略有虧形，正二刻方食甚，又以分數不至七分五十餘秒。」可以發現「七分五十七秒」是預報值，而實測值只是「七分餘」或「不至七分五十餘秒」，精度有所區別。
一個彩蛋
我們利用現代天文學推算天順八年夏四月癸未朔（1464年5月6日）的日食，會發現北京城看不到這一次日食。
（郭守敬：怪我咯？）
這裡的給出的分秒描述的是日食的交食深淺程度，不是時間。
現代天文學中，我們會使用「食分」來描述日月交食的深淺程度，拿日食來說，所謂日食的食分，是指日食過程中日面被遮擋的視直徑與整個日面視直徑的比值，如果一次日食的最大食分超過了1，就表示會發生日全食，如果食分小於1，就是日環食或者日偏食。
類似的，《明憲宗實錄》中提到的「日食三分十四秒」，「該食六分六十秒」，說的也是日食的食分。授時歷、大統歷，以分秒錶示日月食食分。將日月視直徑當作10分，10分以上即為全食。度分秒的換算規則是郭守敬在編制授時歷時定下來的，1度為100分，1分為100秒。
所以《明實錄》這段文字說的主要就是天文官在預報日食的時候內部出現了分歧，分歧的重點落在了食分上，欽天監監正（相當於現在的天文臺臺長）等一批天文官認為這次日食的最大食分為0.314，而且是帶食日落，日落時食分僅有0.05，不到0.1。於是大家就跟皇帝說，既然是這麼小的食分，就不必搞什麼祈禱儀式了。
這時候一個同樣供職於欽天監的叫賈信的小官員跳了出來，表示天文臺臺長等一眾官員欺瞞聖上，因為他算出來日食的最大食分有0.66，而且日落時的食分已經去到了0.267，並不是什麼「食不及分」。
皇帝也是讀過書的，知道「實踐才是檢驗真理的唯一標準」，命人進行實測，結果沒有看到日食。
然後賈信就因為傳播不實訊息被抓起來了。
這裡的「三分十四秒」、「五十秒」、「六分六十秒」、「二分六十七秒」都是天文官依據當時的曆法（即大統歷）得出的計算值，非實測值。
相關的例子同樣可以在《明實錄》裡找到，例如《神宗實錄》記萬曆三十八年十一月壬寅日食，春官正戈謙亨等預報「日食七分五十七秒，未時正一刻初虧，申時初三刻食甚，酉時初刻復圓。」但據五官靈臺郎劉臣觀測，「未正三刻，觀見初虧西南；申初三刻食甚正南；復圓酉初初刻東南，約至有七分餘食甚。」兵部職方司員外郎範守巳測得「至申初二刻始見西南略有虧形，正二刻方食甚，又以分數不至七分五十餘秒。」可以發現「七分五十七秒」是預報值，而實測值只是「七分餘」或「不至七分五十餘秒」，精度有所區別。
一個彩蛋
我們利用現代天文學推算天順八年夏四月癸未朔（1464年5月6日）的日食，會發現北京城看不到這一次日食。
（郭守敬：怪我咯？）