從絕大多數戰例來說，南方的軍隊打不過北方的軍隊，古今中外莫不如是，有宿命的成分，也有科學的論斷，具體到拿破崙和希特勒，最主要的是天氣原因，拿破崙軍隊真的是拿著破輪子，他計程車兵冬天的大衣紐扣都因為不適合俄羅斯的嚴寒，而成粉末，衣服尚且如此，士兵能適應這樣的嚴寒作戰嗎？其他的槍械用潤滑油能適合嗎？補給能戰勝嚴寒條件嗎？同樣希特勒先遇到了嚴寒，飛機坦克不能作戰，這丈怎麼打？當然俄羅斯人也會利用嚴寒這道天然屏障，也有傑出的軍事人才，強大的國防工業，充足的兵員和不屈的戰鬥意志，所以綜合比較，拿破崙和希特勒的優勢是具有天才的軍事才能和略勝一籌的國防工業，但是其他方面都處於劣勢，特別是天時這點，所以失敗是必然的！

拿破崙在入侵俄國之前，仔細分析了1700年的大北方戰爭，瑞典國王查理十二世進攻俄羅斯時的經驗教訓，他得出一個結論，以當時法軍的戰鬥力，加上歐洲其他國家協助的軍隊，只要動員足夠的軍隊，完全可以在冬季到來之前佔領莫斯科，並殲滅俄軍主力。

只要佔領了莫斯科，殲滅了俄軍主力，俄羅斯將被迫投降。

拿破崙的戰前分析評估大部分是正確的，他動員了足夠多的軍隊，61萬大軍，在冬季到來之前確實佔領了莫斯科。

錯誤的評估是，沒有在佔領莫斯科的過程中消滅俄軍主力，原因是沙皇選擇了庫圖佐夫這位著名將軍擔任俄軍統帥，他指揮俄軍和拿破崙血戰幾場後，主動放棄了莫斯科，儲存了俄軍主力。

另一個錯誤是，俄國在莫斯科被佔領後沒有投降，而是繼續和法軍作戰，導致法軍在空城莫斯科無法堅守，最終大敗。

希特勒在入侵蘇聯之前，也做過仔細評估，認為可以在冬季到來之前消滅莫斯科以西的幾百萬蘇軍，然後佔領莫斯科，將蘇軍趕到莫斯科以東的不毛之地，因此德軍甚至不需要準備冬裝。

這個評估正確的內容是，德軍確實在規定的時間內消滅了當面的幾百萬蘇軍。

但是，希特勒錯誤估計了蘇聯的戰爭動員能力，蘇聯馬上又動員了幾百萬軍隊擋在莫斯科之前，使得德軍在冬季之前攻陷莫斯科的計劃落空，大家都知道，在發起莫斯科戰役時，已經是10月，到12月，天寒地凍，而德軍還穿著單衣，這樣的軍隊怎麼可能打勝仗。

俄羅斯這個民族為何戰鬥力那麼強，主要是受東方文化影響和民族溶合而形成的，他們的血液裡流動著北方遊牧民族好戰且意志堅強的基因，只要有一個優秀的領導者，在歐州幾乎沒有那個國家能戰勝俄羅斯的。

在我看來，不能一概而論，拿破崙和希特勒雖然都敗在俄國，既有相同點又有不同點。

相同點是：1都是主動進攻俄國，而且是以壓倒性兵力發起攻擊，2都敗在了俄國的巨大戰略縱深和氣候嚴寒的優勢下。

不同點是，1、開戰方式不同，拿破崙依靠兵力優勢正面開戰進攻，俄國有準備但仍然不敢正面硬碰；而希特勒的兵力跟當時的蘇俄實際上並不存在什麼優勢，其靠突然襲擊不宣而戰的所謂“閃電戰術”取得了戰爭初期的主導權和表面的優勢，蘇俄倉促應戰前期連連失利；2目的和長期戰略不同，拿破崙輕敵錯估了沙俄的戰鬥決心，其想速戰速決逼迫俄國求和、簽訂不平等條約，在後勤上沒有作長期作戰的考慮和打算，而希特勒雖然也想速戰速決和，但是卻是想滅亡蘇俄，有長期作戰打算但沒做好相關後勤補給的工作。3力量對比與戰術不同，拿破崙擁有絕對優勢，法軍的兵峰使俄華人不敢硬扛，甚至主動退出和賠上莫斯科實行焦土戰術配合靈活遊擊，使拿破崙節節損耗軍心不穩，導致陷入圈套而失敗，屬於戰術取勝；而希特勒兵峰在斯大林格勒和列寧格勒一線被蘇俄軍隊正面扛住，蘇軍不惜靠人海戰術和德軍進入巷戰，最後蘇俄靠強大的後援兵力源源不斷的投入用數量壓倒了德軍，取得戰場優勢，屬於人數取勝。

最後，透露一點，本人也是個拿破崙迷～，哈哈