我們華人的思維方式主要是孔孟思想，這已經滲入骨子裡了。看沒看過不重要。

就像是到佛廟拜佛的人，也沒幾個讀過《金剛經》。

教育是無處不在的社會事物，也是時時刻刻發揮重大作用的社會事物。任何的國家政策、路線方針、綱領的提出都是都社會進行著深刻教育：任何社會事件的發生都會相伴性引發社會教育；任何的社會現象的被觀察也是一次社會教育，被對比、被嗆等也都是一次廣泛性社會教育。

所以說，只有拿書本才是受教，這是太片面的認識。

社會教育的題材來自哪裡？就是現行流行的社會理論體系。現在的包括資本主義經濟理論政治理論、國學、社會主義理論等。

我現在只相信社會主義理論才能真正復興中國。堅決相信：資本主義理論和國學會最終導致中國萬劫不復！

我可以說那是迷信嗎？估計會被罵慘了……

就如連基本科學概念都不懂的，篤定科學的都是正確的一樣迷信。

信奉佛教思想的很多人並不認識字，唸經也不懂經文！儒家的倫理道德已經成了行為規範和自我修養準則！讀不讀論語和孟子，不影響

您不覺得這才是最常見的嗎？

信佛的未必研讀佛經，

通道的未必養氣煉丹，

信科學的未必開發人工智慧，

信春哥的都未必見過春哥本人。

信儒的不讀《論語》不也正常嗎？

信與不信，經典就在那裡，不生不滅。不會因為更多人信或不信而稍有增減。

有些人無所謂信，無所謂不信，卻能不斷地從中汲取營養，問他信嗎？他反而會說“盡信，則不如無”。因為這些人要的不是信，而是踐行。

更有一些人從來不讀《論語》，所行之事無一不暗合聖人之道，這種人的“信”，比起死讀聖賢書的腐儒，不知又高明瞭多少倍。

這很正常不過了。反正都是對個嘴皮子。管它是孔儒還是孟儒荀儒的，反正儒家都包啦。好比沒讀過佛經的，說自己信佛的人多了。可是發展到如今的佛經浩如煙海，汗牛充棟，都讀完才算是信佛嘛，估計不讀還信，盲目的信唄，一讀反而不信的也多了。

按這問題的言外之意，莫非是說，好像一讀了《論語》和《孟子》就是信奉了儒家思想了？

我也讀過，但我不信奉。思想這東西可以思考發展，但是絕對不接受不經審察就信奉的態度。說，相信什麼什麼觀點，可以，很順暢，說，供奉什麼什麼神像，這也說的過去，但要說，相信供奉什麼什麼思想，這就是荒唐的說法。能供奉的“思想”那就不是思想，那是宗教教條，那是宗教神像。孔孟的那點思想，一學習一思考，其實貧乏的很；但是一盲信一供奉，就顯得孔孟思想多了不得似滴，於是自家就貧乏的很了。僅此而已。

所以此問題問法有大毛病，退回去重新稽核了再發問來......

好了，

一家之言，僅供參考。

信奉儒家思想不一定就需要熟讀論語。因為中華文化處處都透露透露儒家精神。就是你這個問題提得也很儒家思想。你知道嗎？

這再正常不過了，作為中華民族的中心思想，因為儒家思想已經滲透到古典文化的點點滴滴，包括經史子集在內的所有經典都有儒家思想的浸潤灌注。學習任何文章，讀了任何文字，就是一片小詩，都能從中得到儒家思想的點滴薰陶。這不奇怪。就像是現在，有誰從頭到尾認真讀過資本論，然而馬克思主義的觀點方法論思想透過毛主席等人的著作也可以被我們認識一二

沒讀“論語”和“孟子”的人很多，讚賞儒家思想的很多，這不正說明儒家思想的偉大，傳播廣泛影響深遠嘛。孔孟思想雖然是天人之學，有治國平天下的神通，也觸及萬事萬物，生老病死這些民間瑣事，衣食住行這些褥節。我記得我二哥就是這樣的人，他肯定沒讀過孔聖人孟夫子的書，可是，隨口說出的話，論語孟子裡都有。我每次講孔聖人孟聖人都有一個典型對話，誰知道哪些孔孟的語句，學生們往往能說十條以上。這些知識來自他們的老師，家長，甚至路人。我曾經寫過一篇文章，探討企業文化的形成路徑。我發現，文化，最顯著的特性是其有強大的生命力和引導性。就像孔子言論“三人行，必有我師焉”！