如果把找上門鬧事的人打死了，怎判？是故意傷害？還是防衛過當？因為，在工作現場，一批人尋釁滋事找上了門，還歐打老人，破壞貨物，撥公司的汽車鑰匙，在傍邊幹活的人看見，怒見不見，把打人的人打死了，其中還有個小夥子勸架，施救做人工呼吸，報警，打120一直把死者送到了醫院，還被判成故意傷害罪批捕，我不明白，這分明是顛倒黑白！在幹活中，別人來尋釁滋事，沒有殺人動機，手無寸鐵，勸架，施救，報警，打120，把病人一直送到醫院，怎麼就成了故意傷害罪？即便追責，也就是很明顯的過失呀！！！為了養家餬口，離鄉背景，老老實實做人，踏踏實實做事，最終卻落到了人生的迷茫中，成了階下囚，家庭也在沉浮之中！望青天有眼！還老百姓一個公道！南無阿彌陀佛！

都打進門，打進屋，就好像，國防部那句，賊天天來家門口轉悠，還不準，準備打狗棒，那抗日戰爭，怎麼辦，連小家都不能保，那國家怎麼保？打上門，殺無罪，這不是防衛問題，而是別人殺到家裡了，支援無罪

這個問題和法律條款有關係，如果按照慣例來說，各打五十大板，受傷的住院接受賠償，出院會被以鬥毆罪拘留，勝利的拘留罰款外加賠償受傷者，可是也不能忽視一個問題，那就是人脈關係網，往往社會能量大一些的會免於處罰，這就是現實，正當防衛這個詞至少還需要五十年才能合法，至於現在的正當防衛！那就是個笑話，如果說動手不可避免，那就不要手下留情，給別人看病總比自己變成殘廢好很多！

這種事越來越多，說明法律的空白太多了，訴求無門只能自行解決，走法律途徑也是調節和稀泥。像老美，潑服務員一杯熱咖啡就判七年，誰想碰一下法律的底線你試試。

民眾應該有自衛和保衛自己家人和家庭財產安全的權利，對於不法侵害和傷害，有勇於並勇敢保護的權利！如果不幹壞事，都是民眾，沒有壞人。法律不支援民眾保護自己並見義勇為的話，壞人得利，壞人就會越來越多！還是那句話：朋友來了有好酒，財狼來了迎接它的是獵槍。

要定責需要一個完整的過程。

它包括分析事件的起因、背景、時間、地點，動用的工具，打鬥的傷情，參加的人數，執法者對適用法律條文的解釋等等。並不是想象的那麼簡單。

什麼叫聚眾鬧事，沒事誰隨便去別人家聚眾鬧事，肯定是有原因得，有事才會有鬧事一說，美國航母隨便進入中國海域，很是隨便，怎麼沒人管管

假如‘故意’，故意就是有意尋釁，就是打人，或是殺人，是犯法在先。被打者自衛反抗是屬於自衛權保護自己，是防衛。一個人如果沒有自衛權或是防衛權的能力，肯定被殺。反殺是自衛權和防衛權的體現，是制止入室搶劫和殺人最起碼的心理反應。人不犯我，我不不犯人，人若犯我，我必犯人，是一個道理。反殺屬於正當防衛，不受法律責任。崑山案如此。

聚眾上門鬧事被反打，這裡面有點問題，因為題主假如，也就是構想，這不算正當防衛。

人家只是吵鬧，有可能是講理等，被反打！暴力是另一方，不是鬧事的一方，不能算正當防衛。

聚眾打上門，對你家人身命及人身安全造成威脅，緊急情況出手為正當防衛！

題主問題是可以透過法律解決的，報警有警察抓人還是衝散都可的，有解決辦法！就不算正當防衛，所以打人要負法律責任的。

假如聚眾上門鬧事，結果聚眾鬧事者被打，被打者尋事挑釁在先，且有計劃有組織的鬧事。我認為打人者屬正當防衛沒有過錯。這是我個人意見，僅供參考。

好酒好菜招待，走時給紅包一玫，內裝人民幣五千塊，下次就不會來了，和諧社會，能用錢擺平的，決不和法律掛邊，我鎮政府領導幹部說的

打架鬥毆有一個定理，打贏了錢吃虧，打輸了人吃虧。

這個很難說，法官想判誰贏誰就贏！

刁民 來人啊 各打五十大板

正當防衛，不論罪，不然以後這樣的壞人更加囂張跋扈，不可遷就

參考歷史劇本，有如八國聯軍進入中國橫行霸道時代，華人與官場的心態，要不賠錢道歉，要不死路一條

被打者活該捱打！打人者無罪！否則還有公理嗎？更不能促長黑惡勢力存在！

法院會判你打人無理，他們打你是應該的，因為你不厲害法院不怕你，你沒錢沒權還沒有人

人不犯我我不犯人、如果不反擊、傷害是自己