不準確。突破性創新來自於私營的數量廣泛的中小企業。
有人說，創新的失敗率高於90%，這個資料，當然沒有經歷過很嚴格的測算，但是，世界上沒有困難的事。作為一個醫藥方面的長期觀察者，我們參考了一個數據，那就是FDA透過創新藥物的資料。大家都知道，很多藥品創新之後，從實驗室出來，需要經過四期臨床。一般透過第三期臨床藥品就可以上市。
一個數據顯示，第一期臨床試驗透過率為63.2%，第二期是30.7%，第三期是58.1%，過了三期後到正式透過還有85.3%。疊加計算，100個藥進入臨床，最後有9.6個藥還活著。這還沒有算臨床之前，中試就倒下的。
我們把企業也看成一個臨床過程，他的創新在成長過程中不停的被淘汰，就好像藥物被證明安全性和有效性不達標同樣的道理。所有創新失敗率90%是毫不誇張的結果。
那麼，一個國家要有創新，首先需要的是什麼？創新成功數量=企業基數∩企業質量。
企業基數：中國中小企業數量佔比99%。我們在說矽谷公司就是著重在矽谷的創業公司，而我們說德國經濟，總在說成千上萬的德國的中小企業，從機率上說，創新一定來自小企業。而所有的大企業就是創新成功的小企業。
企業質量：很多國家創業基數非常龐大，越貧窮的國家越多創業。曾有諾貝爾和平獎穆罕默德·尤努斯，就是去貧窮國家用小額貸款支援創業。結果？發現貧窮並不是缺錢這麼簡單。企業也一樣，創業企業不只是需要資金，他們也需要技術及其他。歐美對於中小企業支援的幾板斧分別是：
1反壟斷。大企業就是創新成功的小企業。為什麼要反壟斷？因為所有企業都有周期，毋庸置疑，人會老，企業也會老，能活一百歲的才幾人，百年的企業才幾家。所以既然有企業週期，為什麼不能讓成長的企業佔比高一點。就好像一個國家，為什麼十八歲的少年要多一點，七八十的老人要少一點。江山代有才人出，一代新人換舊人。
2給專利證書和高科技的政府專案。在德國和美國，就產生了釋放學院派和政府專利的浪潮，並開始了國防工業的民營化。比如馬斯克的spaceX。以矽谷為例，其原來就是依託一個空軍基地，做外包訂單，而網際網路來自於美國國防部專案。而大多數矽谷科技公司起源於美國80年代以後，而杜拜法案剛好頒佈於1980年。如今美國科學家，比如華人剪刀手張鋒，及張鋒更牛的導師卡爾，都是有自己創業公司的人，但他們的實驗室都和大學合作。
3保護智慧財產權。一個是天價的侵權賠償，三星，高通，蘋果，走馬燈訴訟。沒個上億都不好意思。一個是天價的專利購買。如今國內影視版權已經很好了，那是因為這部分並不昂貴，20倍的原裝藥和盜版藥。這才是真正的差距。如果這個世界本來沒有智慧財產權保護，科技不會發展的這麼快。智慧財產權價Grand SantaFe高，側面說明我們透支的未來科技越多。現在有企業願意投入10億去研發這個藥。那如果沒有智慧財產權保護，也許我們只能停留在1000萬的投入水平。這就是創新的因果。
幾板斧下去，並不能避免中小企業自然死亡，但是提高了其生存率，於是就有了科技業的螞蟻雄兵。接下來，講突破式創新了。
創新有兩種，突破的，迭代的。大企業適合迭代，比如你要英特爾去做手機晶片，他也許不如ARM，再明顯一點，英特爾已經在GPU失敗多次。因為對面的novdia不是蓋的。但如果英特爾在PC處理晶片，幾乎沒有對手，以前堆頻率，堆完頻率堆多核，堆完多核堆執行緒。每年百億美元研發就是幹這個。同樣的，微軟進不了移動網際網路。諾基亞也進不了智慧手機。大企業在單點突破堆積專利牆上面，是完全沒有問題，但是如果小企業突破式創新來了呢？大企業往往應對不過來。（這就是一種科技迭代。）
典型就是特斯拉，BBA難道沒有電動車技術？18650松下電池加一個殼子四個輪子，當年的特斯拉技術真的很難嗎？並不是，大企業轉向困難，在繼續堆內燃機技術，搞個渦輪增壓，搞各種工藝。一個螺絲釘的工藝標準有3000多頁。製造各種小企業進入內燃機行業的壁壘：你看你沒發動機，沒有這些關鍵零部件的技術，你怎麼跟我打？於是特斯拉繞過去了，BBA積累百年的發動機技術推倒重來。
不準確。突破性創新來自於私營的數量廣泛的中小企業。
有人說，創新的失敗率高於90%，這個資料，當然沒有經歷過很嚴格的測算，但是，世界上沒有困難的事。作為一個醫藥方面的長期觀察者，我們參考了一個數據，那就是FDA透過創新藥物的資料。大家都知道，很多藥品創新之後，從實驗室出來，需要經過四期臨床。一般透過第三期臨床藥品就可以上市。
一個數據顯示，第一期臨床試驗透過率為63.2%，第二期是30.7%，第三期是58.1%，過了三期後到正式透過還有85.3%。疊加計算，100個藥進入臨床，最後有9.6個藥還活著。這還沒有算臨床之前，中試就倒下的。
我們把企業也看成一個臨床過程，他的創新在成長過程中不停的被淘汰，就好像藥物被證明安全性和有效性不達標同樣的道理。所有創新失敗率90%是毫不誇張的結果。
那麼，一個國家要有創新，首先需要的是什麼？創新成功數量=企業基數∩企業質量。
企業基數：中國中小企業數量佔比99%。我們在說矽谷公司就是著重在矽谷的創業公司，而我們說德國經濟，總在說成千上萬的德國的中小企業，從機率上說，創新一定來自小企業。而所有的大企業就是創新成功的小企業。
企業質量：很多國家創業基數非常龐大，越貧窮的國家越多創業。曾有諾貝爾和平獎穆罕默德·尤努斯，就是去貧窮國家用小額貸款支援創業。結果？發現貧窮並不是缺錢這麼簡單。企業也一樣，創業企業不只是需要資金，他們也需要技術及其他。歐美對於中小企業支援的幾板斧分別是：
1反壟斷。大企業就是創新成功的小企業。為什麼要反壟斷？因為所有企業都有周期，毋庸置疑，人會老，企業也會老，能活一百歲的才幾人，百年的企業才幾家。所以既然有企業週期，為什麼不能讓成長的企業佔比高一點。就好像一個國家，為什麼十八歲的少年要多一點，七八十的老人要少一點。江山代有才人出，一代新人換舊人。
2給專利證書和高科技的政府專案。在德國和美國，就產生了釋放學院派和政府專利的浪潮，並開始了國防工業的民營化。比如馬斯克的spaceX。以矽谷為例，其原來就是依託一個空軍基地，做外包訂單，而網際網路來自於美國國防部專案。而大多數矽谷科技公司起源於美國80年代以後，而杜拜法案剛好頒佈於1980年。如今美國科學家，比如華人剪刀手張鋒，及張鋒更牛的導師卡爾，都是有自己創業公司的人，但他們的實驗室都和大學合作。
3保護智慧財產權。一個是天價的侵權賠償，三星，高通，蘋果，走馬燈訴訟。沒個上億都不好意思。一個是天價的專利購買。如今國內影視版權已經很好了，那是因為這部分並不昂貴，20倍的原裝藥和盜版藥。這才是真正的差距。如果這個世界本來沒有智慧財產權保護，科技不會發展的這麼快。智慧財產權價Grand SantaFe高，側面說明我們透支的未來科技越多。現在有企業願意投入10億去研發這個藥。那如果沒有智慧財產權保護，也許我們只能停留在1000萬的投入水平。這就是創新的因果。
幾板斧下去，並不能避免中小企業自然死亡，但是提高了其生存率，於是就有了科技業的螞蟻雄兵。接下來，講突破式創新了。
創新有兩種，突破的，迭代的。大企業適合迭代，比如你要英特爾去做手機晶片，他也許不如ARM，再明顯一點，英特爾已經在GPU失敗多次。因為對面的novdia不是蓋的。但如果英特爾在PC處理晶片，幾乎沒有對手，以前堆頻率，堆完頻率堆多核，堆完多核堆執行緒。每年百億美元研發就是幹這個。同樣的，微軟進不了移動網際網路。諾基亞也進不了智慧手機。大企業在單點突破堆積專利牆上面，是完全沒有問題，但是如果小企業突破式創新來了呢？大企業往往應對不過來。（這就是一種科技迭代。）
典型就是特斯拉，BBA難道沒有電動車技術？18650松下電池加一個殼子四個輪子，當年的特斯拉技術真的很難嗎？並不是，大企業轉向困難，在繼續堆內燃機技術，搞個渦輪增壓，搞各種工藝。一個螺絲釘的工藝標準有3000多頁。製造各種小企業進入內燃機行業的壁壘：你看你沒發動機，沒有這些關鍵零部件的技術，你怎麼跟我打？於是特斯拉繞過去了，BBA積累百年的發動機技術推倒重來。