關於朱熹爭強妓女一事，史有兩說。現分錄如下：
其一：
南宋洪邁《夷豎志》所記嚴蕊作詞訴冤。
著名的理學家朱熹，倡導“存天理，滅人慾”“餓死事小，失節事大”的理學派首領，遭到許多人的反對。台州知州唐仲友名列其中。朱熹因此懷恨在心。正好那時朱熹擔任了兩浙東路常平鹽茶公事，就想借經濟審計的機會，給唐仲友安條罪狀。可惜查來查去，偏沒查出什麼問題來。於是便想著用男女關係搞臭唐仲友。為了達到扳倒唐仲友的目的，朱熹把嚴蕊抓進大牢，嚴刑拷打，“兩月之間，一再杖，幾死。”有獄卒勸她認罪算了，嚴蕊堅定地說：“我本來就是卑賤的妓女，即使承認與知州有肉體關係，想來也不是死罪。但是非真偽，怎麼可以胡說八道來誣陷一位士大夫？我就是死，也決不誣陷別人！”
此事上報之後驚動了朝廷，孝宗親自過問，派浙東提點刑獄公事嶽霖處理，嶽霖敬佩嚴蕊的氣節，也憐憫她傷病交加，在提審時，讓她作詞自陳志向，嚴蕊“略不構思，即口占《卜算子》一首”。嶽霖當即判嚴蕊從良，無罪釋放。
其二：
朱熹曾經迫害過嚴蕊嗎？束景南教授在《朱熹年譜長編》中以嚴密的考證對它進行了證偽，其中最重要的結論有以下兩點：第一，唐仲友確是一個貪贓狼藉的不法官吏，朱熹對他的參劾是合理合法的。第二，嚴蕊其人，並不像周密所記那般清純無邪，她與唐仲友的關係也不是一般意義上的才子佳人。現對相關內容簡述如下：
台州知州唐仲友是宰相王淮的同鄉，又是其姻親（其弟媳是王淮之妹），平時自恃朝中有人，貪贓瀆職，無所不為。唐仲友還夥同其家族私自經營織染、刻書等產業，而且強行壟斷當地的海產買賣，故富甲一方，橫行鄉里。唐仲友的不法行為簡直到了駭人聽聞的程度，比如他公然窩藏偽造紙幣的罪犯蔣輝，並唆使其繼續偽造“官會”。這件案子成為後代學者研究古代假幣史的重要案例，著名的宋代經濟史專家汪聖鐸先生曾有專文論及。至於唐仲友在私生活上的驕奢淫逸，放蕩糜爛，就不必一一縷述了。所以朱熹彈劾唐仲友，其原因絕對不是理學宗師對風流才子懷有偏見，也不是學術思想有異而導致的“爭閒氣”，它只是朝廷欽差對不法地方官員的一次糾彈而已。否則的話，陸游與辛棄疾是當時的文壇鉅子，為什麼朱熹與陸、辛都很友好？陳亮的思想與朱熹南轅北轍，陳亮又是唐仲友的姻親，為什麼當唐仲友挑撥朱、陳關係時，陳亮卻堅定地站在朱熹一邊？
嚴蕊其人，本是台州的一個官妓。官妓本是封建社會中不幸的女性，是值得人們同情的。但是嚴蕊的情況頗為特殊，由於受到唐仲友的寵愛，她便恃寵驕縱，替人交通關節，收受賄賂，例如臨海縣貼司徐新想要免除其差役，便央求嚴蕊到唐仲友處打點，嚴蕊乘機向徐新索賄。嚴蕊早已從唐仲友的玩物轉變成其貪贓枉法的幫手，即使她才貌雙全，又何足道哉？朱熹所以會在彈劾唐仲友的奏本中涉及嚴蕊，完全是因為她參與了唐的不法行為，是唐仲友犯罪活動的重要證人，這難道有什麼不對嗎？宋詞專家謝桃坊先生在《宋詞辨》一書中說：“可見嚴蕊是一個貪婪奢侈、仗勢受賄、揮霍公款、詐騙錢財的歌妓，其人入獄是罪有應得的，不值得人們同情。”此論證據確鑿，值得嚴蕊的“粉絲”們深思。
至於所謂的朱熹迫害嚴蕊之事，其實只是朱熹在彈劾唐仲友時牽連到嚴蕊而已。況且唐仲友案由紹興府負責勘治，嚴蕊則被收押在臺州獄中，由通判趙某審問，且一審即供，朱熹並未直接干預獄事，又哪來的親逼嚴蕊招供且嚴刑拷打之事？順便說一句，朱熹彈劾唐仲友，體現了大公無私的儒家風範。因為唐仲友不但是地方要員，而且有宰相王淮作靠山，不是輕易能扳倒的。況且彈劾唐仲友肯定會得罪王淮，這對朱熹本人有百弊而無一利。一年後王淮唆使別人上疏反對道學，便是對朱熹的反攻倒算。《齊東野語》中所說的朱熹迫害嚴蕊的情節，純出偽造，故漏洞百出。比如所謂嶽霖以“提點刑獄”的身份來臺州判案之事，即出於胡編。史料中明文記載著從那段時期曾任浙東提刑的全部官員名單，其中根本沒有嶽霖其人。
老黃牛按：史海茫茫，莫衷一是。史料所限，難定是非。
關於朱熹爭強妓女一事，史有兩說。現分錄如下：
其一：
南宋洪邁《夷豎志》所記嚴蕊作詞訴冤。
著名的理學家朱熹，倡導“存天理，滅人慾”“餓死事小，失節事大”的理學派首領，遭到許多人的反對。台州知州唐仲友名列其中。朱熹因此懷恨在心。正好那時朱熹擔任了兩浙東路常平鹽茶公事，就想借經濟審計的機會，給唐仲友安條罪狀。可惜查來查去，偏沒查出什麼問題來。於是便想著用男女關係搞臭唐仲友。為了達到扳倒唐仲友的目的，朱熹把嚴蕊抓進大牢，嚴刑拷打，“兩月之間，一再杖，幾死。”有獄卒勸她認罪算了，嚴蕊堅定地說：“我本來就是卑賤的妓女，即使承認與知州有肉體關係，想來也不是死罪。但是非真偽，怎麼可以胡說八道來誣陷一位士大夫？我就是死，也決不誣陷別人！”
此事上報之後驚動了朝廷，孝宗親自過問，派浙東提點刑獄公事嶽霖處理，嶽霖敬佩嚴蕊的氣節，也憐憫她傷病交加，在提審時，讓她作詞自陳志向，嚴蕊“略不構思，即口占《卜算子》一首”。嶽霖當即判嚴蕊從良，無罪釋放。
其二：
朱熹曾經迫害過嚴蕊嗎？束景南教授在《朱熹年譜長編》中以嚴密的考證對它進行了證偽，其中最重要的結論有以下兩點：第一，唐仲友確是一個貪贓狼藉的不法官吏，朱熹對他的參劾是合理合法的。第二，嚴蕊其人，並不像周密所記那般清純無邪，她與唐仲友的關係也不是一般意義上的才子佳人。現對相關內容簡述如下：
台州知州唐仲友是宰相王淮的同鄉，又是其姻親（其弟媳是王淮之妹），平時自恃朝中有人，貪贓瀆職，無所不為。唐仲友還夥同其家族私自經營織染、刻書等產業，而且強行壟斷當地的海產買賣，故富甲一方，橫行鄉里。唐仲友的不法行為簡直到了駭人聽聞的程度，比如他公然窩藏偽造紙幣的罪犯蔣輝，並唆使其繼續偽造“官會”。這件案子成為後代學者研究古代假幣史的重要案例，著名的宋代經濟史專家汪聖鐸先生曾有專文論及。至於唐仲友在私生活上的驕奢淫逸，放蕩糜爛，就不必一一縷述了。所以朱熹彈劾唐仲友，其原因絕對不是理學宗師對風流才子懷有偏見，也不是學術思想有異而導致的“爭閒氣”，它只是朝廷欽差對不法地方官員的一次糾彈而已。否則的話，陸游與辛棄疾是當時的文壇鉅子，為什麼朱熹與陸、辛都很友好？陳亮的思想與朱熹南轅北轍，陳亮又是唐仲友的姻親，為什麼當唐仲友挑撥朱、陳關係時，陳亮卻堅定地站在朱熹一邊？
嚴蕊其人，本是台州的一個官妓。官妓本是封建社會中不幸的女性，是值得人們同情的。但是嚴蕊的情況頗為特殊，由於受到唐仲友的寵愛，她便恃寵驕縱，替人交通關節，收受賄賂，例如臨海縣貼司徐新想要免除其差役，便央求嚴蕊到唐仲友處打點，嚴蕊乘機向徐新索賄。嚴蕊早已從唐仲友的玩物轉變成其貪贓枉法的幫手，即使她才貌雙全，又何足道哉？朱熹所以會在彈劾唐仲友的奏本中涉及嚴蕊，完全是因為她參與了唐的不法行為，是唐仲友犯罪活動的重要證人，這難道有什麼不對嗎？宋詞專家謝桃坊先生在《宋詞辨》一書中說：“可見嚴蕊是一個貪婪奢侈、仗勢受賄、揮霍公款、詐騙錢財的歌妓，其人入獄是罪有應得的，不值得人們同情。”此論證據確鑿，值得嚴蕊的“粉絲”們深思。
至於所謂的朱熹迫害嚴蕊之事，其實只是朱熹在彈劾唐仲友時牽連到嚴蕊而已。況且唐仲友案由紹興府負責勘治，嚴蕊則被收押在臺州獄中，由通判趙某審問，且一審即供，朱熹並未直接干預獄事，又哪來的親逼嚴蕊招供且嚴刑拷打之事？順便說一句，朱熹彈劾唐仲友，體現了大公無私的儒家風範。因為唐仲友不但是地方要員，而且有宰相王淮作靠山，不是輕易能扳倒的。況且彈劾唐仲友肯定會得罪王淮，這對朱熹本人有百弊而無一利。一年後王淮唆使別人上疏反對道學，便是對朱熹的反攻倒算。《齊東野語》中所說的朱熹迫害嚴蕊的情節，純出偽造，故漏洞百出。比如所謂嶽霖以“提點刑獄”的身份來臺州判案之事，即出於胡編。史料中明文記載著從那段時期曾任浙東提刑的全部官員名單，其中根本沒有嶽霖其人。
老黃牛按：史海茫茫，莫衷一是。史料所限，難定是非。