這個只是個人觀點，按照法院調解，估計會有責任劃分，根據地區死亡金額以及責任主體來劃分賠償，如果男子沒有經過邀請來到私人產權的地方，發生意外屬個人承擔相應責任，但出事地點為做好全面的安全工作，預計水庫老闆那會有一小部分責任關聯，具體情況還需要申請訴訟後才能明瞭。

賠個剷剷，老子想把小偷一家全趕下水裡去，找魚算賬去，你偷你還有理了，淹死在水裡汙染了水源，臭死了魚，老子找誰去，不行得找小偷兒他爹媽賠錢，

我記得我回答過這樣的問題，和這個問題相同！

類似這樣的案例有很多，首先不說家屬要不要臉的問題。 可以從案例上進行分析：

1、做為水庫方無論位置在哪裡都必須要做到告知義務；

2、什麼是告知義務呢？也就是大家所說的警示牌；

3、同時提醒一下，有警示牌還要看警示位置是否合理，數量是否夠用等情況，否則同樣要擔負一定的責任；

4、警示牌的內容也是很關鍵，比如：水深危險、請勿靠近、請勿下水和禁止下水的意義完全不一樣；

5、另外咱從家屬方面的層次分析，家屬要求賠償也屬於正常情況，家屬不承認也不承擔偷魚的罪名（因為當事人已死亡，無法取證），完全可以說成其它理由，也要看雙方律師如何辯護，而且一口咬定水庫方沒有告知，家屬方必贏。 舉個例子：曾經有一戶人家，自家建造了游泳池，且有圍欄圍檔，但依然有個從圍欄翻越進入且被淹死，結果家人狀告賠償，最後還贏了，原因就是建造泳池方沒有在圍欄掛個警示牌（沒有盡到告知責任），結果可想而知......。

所以建議有私人建造、承包等主體責任的、存在危險性的一定不能節省那幾塊牌牌，做好告知義務，會減少很多不必要的麻煩，也會省下很多money......

1、切記，不要模凌兩可；

2、不要出現請“勿”字樣； 正確的警示：不要太在意是否粗魯聽著不雅的感覺，必須帶有“禁止”或“嚴禁”字樣。 提示：警示告知內容要堅決、位置要合理、同一位置同一功能不能出現兩個版本警示牌。

只因回答過同樣的問題，所以不配圖了。

寫個告示，寫上哪塊水深哪塊水淺，哪一塊魚群密集，便於捕撈。怎樣走沒人看得見，以免發生危險，否則一旦發生意外你得賠，你賠得起嗎。

我覺得該賠，但主要責任不是水庫老闆，水庫老闆就賠個十塊錢得了，主要責任是水，被水淹死的，可以去起訴水，要求賠償，

賠個錘子。一，要弄明白偷竊違法可恥。對偷竊者告知？難道兩軍對壘掛上喇叭狂喊子彈會打死人？且必須保證敵軍聽到，否則賠償？二，為什麼都喊道德滑坡，就是這樣慣著的。家屬不以偷竊為恥，反而索賠，道德底線何在？你又不是未成年人，又不是智障，不知道水會淹死人？三，偷竊者雖死，但偷竊事實仍在，一定會對承包者造成損失，這損失誰負責？四，對無理胡鬧者要懲戒。