中醫，和西醫，各有所長，很多時候的病因離不開中藥的調理，方可解決，而西醫雖然是佔有急時雨的作用，但是，很多問題不如中藥，中藥是幾千年的精髓，那有說中醫沒有用之理?

栽是一位退休大夫。中醫有用還是沒用？那我就講一講臨床上經常見到的一症狀。(長期低熱)在各大小醫院住院部婁見不鮮。那些認為中醫無用的話，那可以去調查，調查。問一問西醫師，在查不出病因的長期低熱，西醫怎辦？還不是中醫來診療？所以，中醫能從(四診中從經絡中)來辨證施治。

首先要搞懂一個概念，你是養生重要還是得病後治療重要，明白了兩者之間的厲害，你就知道中醫有沒有用了，請你不要什麼問題都問別人，自己有思維，用用腦子也長壽

在從隔壁藥學來說的話，中藥應該屬於有機化學藥品（本質就是利用有機物），這就涉及到最基礎的有機化學，有機物存在與自然界，遍地都是那時怎麼到人類手裡的呢？有兩個途徑，動植物中提取，和從無機物中合成。大概是19世紀德國科學家維勒（學太久記不住了）首先在化學實驗中意外從無機物中意外得到了有機物尿素，開始了從無機物中提取有機物的先河，這方面中醫就處於盲區了。至於從動植物中提取有機物並應用在醫學在西方發生在19世紀初分解出了植物鹼類藥物金雞納鹼、嗎啡，膽固醇。在中醫運用有機物就比較早了，世界第一部藥典《神農本草經》時間是漢末其中大部分藥物都是有機物。以個人觀點來看中醫對動植物的研究可能更廣泛（可能是時間，人口，和農耕文明的綜合優勢）但未見得準確，因為畢竟隨著人類科學的進步，人類的認識也更趨近於微觀和宏觀的極限，也更全面。傳統醫學受限於科學水平存在問題在所難免，事實上現代醫學也只建立在現有認知的基礎上。總得來說我認為中醫對動植物的認知更廣泛雖然其中存在不少錯誤但對現代醫學有極大的參考價值。比如現在的中成藥和青蒿素（屠老對紅斑狼瘡有突破進展很期待啊練）。

現實生活中有這種現象，根本不瞭解的事情，聽到有人說不好，就隨聲附和說不好，這種人多了去了，這種人一般智商很低，就知道隨聲附和湊熱鬧。中醫是大中華文化的一部分，幾千年傳承下來，如果真的沒有用，會一直在傳承嗎？目前一些大醫院，包括最有名望的北京協和醫院都無法解決的疾病，如牛皮癬，用純中醫的辦法可以徹底治癒，能說中醫沒有用嗎？沒有好好研究中醫，根本不懂中醫，對中醫的好壞就沒有發言權，更不應該去黑中醫，單反有點腦仁就不會這麼做。

個人認為中醫是有用的，但是中醫講究“因人而異，辯證施治”，不同的人要施以不同的藥物，相對來說更看重醫生的實際行醫經驗，這也是現實生活中，大家看中醫都喜歡找老中醫的原因！

那為什麼現在很多人都說中醫沒有用了，下面我闡述一下自己的觀點，不喜勿噴

一.歷史原因

中醫，在中國有很悠久的歷史，號稱博大精深絕對是沒什麼問題的。其起源於春秋戰國時期，主要以陰陽五行學說為理論基礎，講究的是“望聞問切”，主要是透過對人的氣、形、神的判斷，確定病症，再輔以多種手段，使人體達到陰陽平衡從而康復。那中醫的理論基礎就決定了其總是給人一種似是而非，神秘莫測的感覺。而且，因人而異，就導致了中醫缺乏統一的標準，一種病症可能有千張藥方，不利於中醫學說的傳承，導致很多庸醫的出現，嚴重抹黑了中醫的形象。此外，至近現代社會，因為思想意識的問題，無論民國時期，還是後來的文革時期，對中醫多進行打壓，很多傳承已經斷絕，對中醫的發展造成了重大的傷害。而與其相反的是，西醫在這期間得到了極大地發展，大大擠壓了中醫的生存空間。

二.西醫的優勢

大家普遍認為的西醫其實稱為現代醫學更準確，是建立在近代科學的基礎之上的，有系統的，標準化的一套知識理論。更講究的是透過藉助先進的醫療儀器裝置和實驗室做出對疾病準確的診斷。主要透過醫生的感覺器官透過視診、觸診、叩診、聽診、嗅診等方法或藉助聽診器、叩診錘、血壓計、體溫表等簡單的工具對病人進行全面、系統的檢查來診斷患者的疾病。相比較中醫來說，更容易讓患者信任，因為基本所有的治療手段都是可見的，且容易理解，病人有一種天然的認可。另外，西醫相比較中醫來說，見效更快，不像中醫，治療效果比較平緩。

最後，我想說的是，不需要盲目的貶低中醫，雖然中醫的規模沒有西醫大，但是，作為老祖宗留給我們中華民族的重要財產，只要取其精華，去其糟粕，相信在不久的將來，中醫必定會綻放出不一樣的光彩。