我認為在法律上叫過激，當然過激行為是有誘因的，根據主題，我認為是維護自己，是被激怒了才失去理性的，可以理解。

誒？這是一個好問題，要問韋剛開車撞人是維護了自己的正義，還是人性的喪失？這還真是應該值得商討的一個問題。

如果我們單單的用“故意開車撞人”這幾個字來形容一件事的話，那麼這個人不是瘋了就是人性的喪失，不用爭議，這是勿容置疑的。

可如今揚州司機韋剛，開車衝向人群，衝向了拆遷隊，已造成了一死九傷的嚴重後果，在網上引起了這麼大的轟動，這麼大的爭議，但是為何不僅沒有被老百姓而抨擊，甚至會一邊倒的傾向於開車的業主韋剛呢？

莫非喪失人性的舉動會有這麼多人支援，難道老百姓也跟著一同瘋掉了嗎？N0，N0，N0。任何事情都是事出有因的，都是有一定前因後果的。

此次事件也不例外，眾所周知，這正是由於拆遷隊對其房屋進行暴力強遷的原因所造成，所導致的。

要說故意開車撞人，是人性的喪失，不假，可是在下這個定義之前，我不僅要問:拆遷隊的暴力強拆，就是人性所為嗎？強拆有的甚至把人都埋在裡面致死，就是人性所為嗎？

還是那句話雖然我們不支援，不贊成韋剛開車撞人的莽撞行為。但是在暴力面前，在無能為力面前，在面臨著自己也要家破人亡面前，他使用這種方法，我想也是沒有辦法的辦法，也是出於無奈，也是可以理解的，大家怎麼看呢？

強拆合不合法可去法院起訴撞人就是殺人你覺得他有理嗎這也是半個或整個的黑社會人員應殺之不殺以後都學社會就亂己。

中國老百姓一輩子就是為了房子，首先強拆應該是政府部門聯合公安法院一起執行的，因該是執法強拆，這是法院判的，你拆遷公司有執法權嗎！如果可以的話，你有充足證劇是違建，拆遷公司為什麼不充許拍照，錄影，當一個人無助的時候，會做出失去理智的行為，撞人固然不對，什麼事都有前因後果，人性都有脆弱的時候，個人觀點勿噴

人性是什麼，老百姓只知道公理是非，對的就支援錯的就指責，不是誰引導輿論就可以改變事實的。強拆打人就是不對。我也是事件發生地的人事實很清楚，沒有前因就沒有後果。支援韋剛就支援以後會被拆的所有人，只有依法合規的拆遷才不會再出類似的事情。

俗話說，兔子急了還咬人，韋剛也並不想走這條犯罪的道路，要不是被強拆人員毆打威脅，逼迫他，他也不會走這條路，站在韋剛的角度來講，他如果不這樣，那吃虧的可就是他自己，他這樣做也是迫不得已的行為。可是站在法律的角度來講，他的確觸碰了法律，因為當時不止強拆人員，還有圍觀群眾，所以說他觸碰了法律。

在這起案件中，扮演那些強拆的人員，使用瞭如此蠻橫的做法，威逼利誘，對於韋剛進行了毆打，逼迫，這些人難道是普通的拆遷人員？而不是黑社會嗎？答案是否定的，換成誰都難以相信這幫人是工作的合法人員，而這些人背後的指使人又是誰？韋剛開車撞人，在當時那種情況下，如果他不那麼做，如果被那些人從車裡拽出來，那麼他需要面臨的會是什麼懲罰，真的難以想象這起強拆的霸道。

正義與人性的界定要結合事件的過程來判斷，而過程是韋剛是被強拆人員拖下車，用大衣矇住了打，而韋剛的妻子也被強拆人員拖拽，威脅，當韋剛掙脫毆打時，上車的時候，這幫人並沒有住手，而是用磚頭石頭砸韋剛的車，在這種威脅之下，相信只要稍微有點血性的人都無法忍受這種赤裸裸的威脅，所以他選擇了開車撞人，關鍵的問題就是當時圍觀之人太多，而被撞死撞傷的人群裡，有幾個是拆遷人員，有幾個是無辜群眾，這確實也無法判斷，唯一的判斷就是等待真相的調查和結果的公佈。

強拆人員到底是都涉黑，相信也不難看出來，拆遷手持木棒，上來就打，就砸，難道普通的工作人員有這樣強硬嗎？肯定不是，所以說這起拆遷背後涉及到了那些人，真的需要一個公平公正的結果。正義不怕被蒙冤，人性也不怕被調查。相信法律，公平公正的審判，不會冤枉一個好人，也不會放過一個壞人。

現在要分清到底是不是違建，如果確是拆違，公告也下發過，那應該自己主動拆除，周邊幾戶都拆了，自己也應該主動，我知道的是政府也上門談過，補償也不低！人不應該為了一己私慾，顧城裡百姓不顧

公說公有理，婆說婆有理。如果沒有暴力拆遷也不會出現這種情況。換位思考，暴力拆遷是黑社會性質，至於衝撞人群，我認為還是把人逼急了。就看法院怎麼判了

實際上之前都是違犯者，韋剛的違建是違法，拆遷隊沒有資質卻非法拆遷也是違法，違建建築物當然該拆，強拆完全合法，不但不應補償，而且要加罰。但雖然強拆合法，但沒有資質，也沒有得到政府授權的拆遷隊進行強拆也就是違法了。