第一步，我們先明確擔保哪些合同可以作為擔保合同的主合同。

《擔保法》第2條：在借貸、買賣、貨物運輸、加工承攬等經濟活動中，債權人需要以擔保方式保障其債權實現的，可以依照本法規定設定擔保。

所以，構成“債權”的合同，可以是擔保合同可以依附的主合同。

第二步，那我們再來看什麼叫做“債權”：

所以，符合上述這一定義的權利，可以附加擔保。

第三步，回到你的疑問：

金融實踐中確實有很多“資產收益權”（如股權收益權、應收賬款收益權等）等派生權利，當我們判斷它是否可以附加擔保時，判斷它是否是一項債權即可。

資產收益權的內涵有多種說法，一般包括幾種認知：①認為是物的權能之一，即《物權法》規定的“物權包括佔有、使用、處分、收益的權利”中的“收益的權利”；②認為是一種“將來權利”，即資產在未來產生的現金流。

但無論哪種內涵，在實踐中表現得都比較一致，不影響其定性——在資產收益權相關的金融業務合同裡，一般都會對資產收益權進行定義，通常會進行如下描述：是一種“基於XX資產收取本金、利息、轉讓價款、股息紅利、租金……等的權利”。

很顯然這個權利的描述不屬於“請求特定義務人為或者不為一定行為的權利”，所以一般來說收益權不屬於債權，不能直接附加擔保。

最後，資產收益權不能附加擔保，但為了控制風險又想要一個合法有效的擔保怎麼辦：

金融實踐中，可以就資產收益權轉讓行為，要求融資人附加一個遠期回購，就回購進行擔保。回購明顯是屬於“請求特定義務人（回購義務人）為一定行為（回購行為）的權利”。