SSL協議和SET協議的對比SSL協議和SET協議的差別主要表現在以下幾個方面：（1）使用者介面：SSL協議已被瀏覽器和WEB伺服器內建，無需安裝專門軟體；而SET協議中客戶端需安裝專門的電子錢包軟體，在商家伺服器和銀行網路上也需安裝相應的軟體。（2）處理速度：SET協議非常複雜、龐大，處理速度慢。一個典型的SET交易過程需驗證電子證書9次、驗證數字簽名6次、傳遞證書7次、進行5次簽名、4次對稱加密和4次非對稱加密，整個交易過程可能需花費1.5至2分鐘；而SSL協議則簡單得多，處理速度比SET協議快。（3）認證要求：早期的SSL協議並沒有提供身份認證機制，雖然在SSL3.0中可以透過數字簽名和數字證書實現瀏覽器和Web伺服器之間的身份驗證，但仍不能實現多方認證，而且SSL中只有商家伺服器的認證是必須的，客戶端認證則是可選的。相比之下，SET協議的認證要求較高，所有參與SET交易的成員都必須申請數字證書，並且解決了客戶與銀行、客戶與商家、商家與銀行之間的多方認證問題。（4）安全性：安全性是網上交易中最關鍵的問題。SET協議由於採用了公鑰加密、資訊摘要和數字簽名可以確保資訊的保密性、可鑑別性、完整性和不可否認性，且SET協議採用了雙重簽名來保證各參與方資訊的相互隔離，使商家只能看到持卡人的訂購資料，而銀行只能取得持卡人的信用卡資訊。SSL協議雖也採用了公鑰加密、資訊摘要和MAC檢測，可以提供保密性、完整性和一定程度的身份鑑別功能，但缺乏一套完整的認證體系，不能提供完備的防抵賴功能。因此，SET的安全性遠比SSL高。（5）協議層次和功能：SSL屬於傳輸層的安全技術規範，它不具備電子商務的商務性、協調性和整合性功能。而SET協議位於應用層，它不僅規範了整個商務活動的流程，而且制定了嚴格的加密和認證標準，具備商務性、協調性和整合性功能。總結：由於SSL協議的成本低、速度快、使用簡單，對現有網路系統不需進行大的修改，因而目前取得了廣泛的應用。但隨著電子商務規模的擴大，網路欺詐的風險性也在提高，在未來的電子商務中SET協議將會逐步佔據主導地位。
SSL協議和SET協議的對比SSL協議和SET協議的差別主要表現在以下幾個方面：（1）使用者介面：SSL協議已被瀏覽器和WEB伺服器內建，無需安裝專門軟體；而SET協議中客戶端需安裝專門的電子錢包軟體，在商家伺服器和銀行網路上也需安裝相應的軟體。（2）處理速度：SET協議非常複雜、龐大，處理速度慢。一個典型的SET交易過程需驗證電子證書9次、驗證數字簽名6次、傳遞證書7次、進行5次簽名、4次對稱加密和4次非對稱加密，整個交易過程可能需花費1.5至2分鐘；而SSL協議則簡單得多，處理速度比SET協議快。（3）認證要求：早期的SSL協議並沒有提供身份認證機制，雖然在SSL3.0中可以透過數字簽名和數字證書實現瀏覽器和Web伺服器之間的身份驗證，但仍不能實現多方認證，而且SSL中只有商家伺服器的認證是必須的，客戶端認證則是可選的。相比之下，SET協議的認證要求較高，所有參與SET交易的成員都必須申請數字證書，並且解決了客戶與銀行、客戶與商家、商家與銀行之間的多方認證問題。（4）安全性：安全性是網上交易中最關鍵的問題。SET協議由於採用了公鑰加密、資訊摘要和數字簽名可以確保資訊的保密性、可鑑別性、完整性和不可否認性，且SET協議採用了雙重簽名來保證各參與方資訊的相互隔離，使商家只能看到持卡人的訂購資料，而銀行只能取得持卡人的信用卡資訊。SSL協議雖也採用了公鑰加密、資訊摘要和MAC檢測，可以提供保密性、完整性和一定程度的身份鑑別功能，但缺乏一套完整的認證體系，不能提供完備的防抵賴功能。因此，SET的安全性遠比SSL高。（5）協議層次和功能：SSL屬於傳輸層的安全技術規範，它不具備電子商務的商務性、協調性和整合性功能。而SET協議位於應用層，它不僅規範了整個商務活動的流程，而且制定了嚴格的加密和認證標準，具備商務性、協調性和整合性功能。總結：由於SSL協議的成本低、速度快、使用簡單，對現有網路系統不需進行大的修改，因而目前取得了廣泛的應用。但隨著電子商務規模的擴大，網路欺詐的風險性也在提高，在未來的電子商務中SET協議將會逐步佔據主導地位。