額，看到那麼多回答揪著曹劌的“曹”做文章，說他是什麼曹國國君的後裔，太小看古文字的複雜性了。 幸好上博楚簡有一篇《曹沫之陳》，專門講曹沫（曹劌）兵法的。這篇簡文裡，曹沫（曹劌）的名字實際上寫作 （[告攵][禾蔑]），學者出於簡化，依照傳世文獻寫法寫作“曹沫”。“[告攵] ”在古文字裡作為“造”的通假字。曹劌的名字應該可以寫作“造蔑”。“造”在古文裡可以當“造士”講，大概就是魯國本土的低階士人吧，把“造”當作名字的一部分，家族應該沒什麼顯赫的來由。只不過古文“造”與“曹”諧音，所以後世文獻把他寫成曹劌或曹沫。yy他家祖上曹國的純屬看著現代漢字瞎猜。

===========

補充幾句吧，有些人似乎覺得通假可以任意可逆，既然“造”能通“曹”，“曹”也能通“造”。但是我要說的是，上博簡中本身出現了標準“曹”字的寫法。沒有理由認為作為曹國的曹可以在楚簡中可以寫為“造”。

上博簡“曹沫（造蔑）”的寫法。

上博簡中的“曹”

另外李零根據上博簡“曹沫”的“曹（造）”還提出過可能通“郜國”的“郜”的說法，於是又可以猜測他是郜國的後裔？好像沒幾個答主往這方面猜吧？還不是因為曹國名氣比郜國大，比較好發揮麼？呵呵。從例證的角度來說，目前找不到[告攵]可以用作“郜”的例證。想推翻我的判斷可以，起碼要有更過硬的證據不是麼？