我不知道這裡的“我們”指的是誰，如果是指我們中國的科學界、文化界、知識界，我認為是這樣的。願我的話不要傷眾。

有人說牛頓的萬有引力和愛因斯坦的相對論都是在辦公室內用數學推演獲得的結論，是主觀的、錯誤的，這種說法對嗎？當然是不對的。牛頓時代科學家們已經開始用望遠鏡觀測天體執行，在觀測到的規律的支撐下，牛頓歸納總結得出了萬有引力定律，而後來的觀測又證實了牛頓的正確；相對論產生之前，已經有一些相關聯的現象被人類觀測到，也是一些有規律的東西，愛因斯坦集大成，根據當時已有的觀測推演得出了相對論，關於相對論還有一個有意思的故事，哈勃觀測發現了系外星系和宇宙天體紅移現象後，愛因斯坦就更改了宇宙常數的概念和應用。

生命科學方面，華人透過觀察人的反應，得出了經脈等，雖然現代科學也找不到這東西到底存在不存在（很多認為是不存在的），但是針灸等治療方式對某些疾病的益處卻是不能否定的；西方最先透過顯微鏡觀察生物，發現了微生物等，豐富了人類對地球生命種類的認識...等等等等，這些哪一個是靠腦補獲得的結論？科學工具誕生之後，人類雖然還有以思辨的方式瞭解宇宙，但是主要手段卻轉變成了科學，就是因為科學的手段能獲得的關於宇宙、生命最客觀的結論。

只不過人類觀測的範圍和現象相對於整個宇宙來說還是很少的，總結獲得的理論也未必在更高的天體層面也適用，不過科學的手段卻使科學家們能夠持續地驗證、修正已有結論，將人類導向越來越接近宇宙“真諦”的方向。

這種說法是假的，必須是假的，絕對是假的，假得不能再假的假的。

客觀指不依賴於人的意識而存在的一切事物。不管人們是否認識它、是否知道它、是否承認它...都照樣存在的，就是客觀的。比如萬有引力，在牛頓發現它之前就已經存在，儘管人們感覺不到、認識不到，自打有世界開始就存在，客觀既包括有形的，也包括無形的。

主觀跟客觀正相反，它指被人的意識所支配的一切。比如人們想問題、做事情，都屬於主觀範疇。

如果我們對天體學的研究和生命科學的研究僅僅是停留在主觀認識上，那還能談研究嗎？研究的物件是什麼呢？研究的物件只能是主觀意識，這東西怎麼去研究呢？如何定性？如何測量？有什麼統一的標準呢？你說你想得對，我說我想得對，以誰的為標準？所以我們看到，如果只是主觀角度出發，研究根本沒法繼續。

所有的科學研究都是建立在對客觀現象的觀察和測量基礎之上的，是對客觀事實的邏輯性描述，這才是科學。天體科學和生命科學也不例外，如果不從觀測和測量入手，不從尊重客觀事實入手，那就連研究物件都沒有，還研究個六啊。

如果沒有對客觀事實的觀察和基本尊重，主觀意識也是無法建立的。我們試想一下，如果你真的能穿越回到秦始皇那個年代，你應該如何跟秦始皇解釋銀河系？如何解釋M87黑洞？如何解釋宇宙大爆炸？如何解釋細菌？如何解釋血型？如何解釋遺傳現象？

如果沒有對客觀存在的認識基礎，那我們的主觀應該如何建立呢？恐怕連“我”都不認識了吧。

沒有主觀，只有客觀也是不能建立科學體系的。這個道理不言而喻，恐龍在地球上生存了1億五千萬年，並沒有建立恐龍文明。我們人類只在地球上生存了幾萬年，就已經建立了科技社會。我們能認識世界，改造世界，認識宇宙，並且嘗試宇宙航行。這種東西，對於沒有主觀意識能動性的恐龍來說，根本不存在。

透過我們前面對於主觀、客觀以及科學的分析，我們可以知道，不論是天體學還是生命學，都是人類給予對於宇宙和生命的觀察實踐出發，是人類對客觀現象的理解方式，是人的主觀能動性認識客觀事物的具體體現。

我們認識客觀世界，不僅僅是能解釋客觀世界，更重要的是為了改變客觀世界，沒有深入的認識，就無法實施具體的改變，改變才是硬道理。