每個人都有每個人心目中的國際史學大師。

我在前面回答者的基礎上補充一位。

因為曾經在德國學習，特別推薦一位德國的國際史大家，也就是利奧波德·馮·蘭克（Leopold von Ranke）。

蘭克被國務院參事時殷弘先生成為“19世紀最偉大的史學家”，他主張基於客觀檔案材料來研究歷史，也被成為“近代史學之父”或“現代史學的奠基人”，他的史學主張被稱為史學界中的蘭克史學。

蘭克生於1795年，卒於1886年。其第一部著作是《拉丁與日耳曼諸民族史》，成書於1824年，然後他就成為了德國柏林大學的教授，他從1832年還擔任過四年的德國著名的《歷史-政治雜誌》主編，在此期間，其《教皇史》一炮打響，直接奠定了其德國曆史學界扛鼎者的地位。

蘭克人生最後七年寫了一部《世界史：從最古老的種族到前現代過渡時期的西方歷史》，不過他只寫到德皇奧托一世便過世了，其助手補充到1453年君士坦丁堡的陷落。

與以前的著作不一樣，蘭克並未停留在“民族歷史”尚，而是試圖以理解“普遍歷史”為最終目的，將個體事件和孤立事件放到整體背景和普遍聯絡中進行分析，展現了其對國際政治與國際關係的一貫重視。從國際政治視角來看，蘭克總結了均勢理論的自動因果機制。

當然，對於蘭克的批評也不少，比如說，黑格爾曾經譏諷蘭克為“平庸的歷史學家”，因為他拒絕接受哲學凌駕於歷史之上。此外，其所謂的世界史，實際上只是歐洲史，儘管其歐洲是一個觀念上的歐洲，不等於地理意義的歐洲。

瞭解蘭克的話，可以看一下：【美】費利克斯·吉爾伯特著，劉君翻譯的《歷史學：政治還是文化——對蘭克和布克哈特的反思》，北京大學出版社2012年版。

幾位達人推薦的國際史學大師，不論是布羅代爾、湯因比、還是邁內克，亦或是蘭克，都是大牛啊。

當然，每個人心中都有自己的漢姆雷特，所以這裡我也幫忙補充一下，說一下除了各位推薦的幾位大牛外，個人覺得可以稱得上大師的不那麼典型的國際歷史學家吧。

《脆弱的平衡：歐洲四個世紀的權勢鬥爭》

二十世紀前期德國曆史上最傑出的國際關係史學家，也是少數在英語世界中享有很高學術聲望的德國史學家之一。他的代表作《均勢抑或霸權（Gleichgewicht oder Hegemonie : Betrachtungen über ein Grundproblem der neueren Staatengeschichte）》（英譯本於1962年出版，書名改為The Precarious Balance: Four Centuries of the European Power Struggle，有中譯本，中譯本名為《脆弱的平衡：歐洲四個世紀的權勢鬥爭》）是蘭克以後在歐洲均勢機理方面最具有創新性的成果。這本書從海權對陸權、歐洲均勢對海外優勢、傳統中等列強對側翼超級大國，分析了四個世紀的現代歐洲國際權勢鬥爭，傑弗裡·巴勒克拉夫、保羅·肯尼迪和喬治·莫德爾斯基等的研究奠定了基礎。德約與蘭克的差別，在於德約的全球眼界不同於蘭克的Continental眼界。

出生於英國，現為美國耶魯大學歷史學教授，重點研究和講授當代戰略和國際關係。他的代表作為《大國的興衰》，這部專著從全球角度出發，系統論述了近五百年來國際政治、經濟、軍事、外交等方面的發展演變，將經濟史與軍事史結合，強調經濟和科技的發展的基礎性作用。另外，肯尼迪還對英國皇家海軍史、英德關係、太平洋戰爭、大國戰略等方面還進行了系統研究。

另外，邁內克（Friedrich Meinecke）個人很喜歡他的《馬基雅維利主義》，尤其是他對馬基雅維利的思想的概括：美德、命運與必需，太契合馬基雅維利了！

而蘭克，作為現代史學奠基人，這裡我想在前面的達人的回答基礎上再說一句，那就是蘭克的《論列強》集中體現了蘭克的國際政治觀，認為均勢是推動歐洲國際政治變遷的多元發展，同時均勢也制約著列強之間力量消長。