其實並不是這樣。跟風且方向不對的話，就會走入死衚衕。不要讓已有的陳見約束住自己，更不要妄自菲薄，走自己的學習研究之路。

什麼叫死衚衕？

《紅樓夢》不管你怎麼研究，它首先是一部小說、文學作品，只要不斷有讀者喜歡它，就好。

至於“紅學研究”嘛，我想問，如果現狀不是你所比喻的死衚衕而是大通道，又該是怎麼樣的呢，你心目中的“紅學研究”大通道，應該是什麼樣的？你自己又做了什麼貢獻？如果你自己什麼都做不出來，只會空喊別人的研究是死衚衕，那我無話可說。

因為傳統文化教育的斷代，一些人對於《紅樓夢》的概念來自於小說本身，更荒謬的是來自於電視劇，或者來自於《百家講壇》的個人見解，所以，這些人對《紅樓夢》的解讀是零零碎碎的不繫統不全面的，甚至是扭曲的錯誤的。這個從《紅樓夢學刊》的文章越來越離譜，就可以看出來。

要正確的或者基本正確的理解《紅樓夢》，首先要讀通明清歷史，閱讀有關的書籍、旨批、清人筆記，然後要對比的閱讀各種版本的《紅樓夢》，特別是早期原著的批語，這樣才能更好的理解這本名著。

《紅樓夢》研究現狀的現狀，說法不一。

正面說，是紅學的“百花齊放，百家爭鳴”的局面已經形成，

反面說，紅學已經走進了死衚衕，彷彿紅學的末日已經到了。

我以為過分的樂觀或悲觀的估計都極端了，隨著紅樓的影視，網際網路，書籍等等媒體的傳播，《紅樓夢》的群眾基礎越來越堅實，無論怎麼說這都是好的情況！

那麼紅學研究，紅學辯論，也是越來越多，他有兩方面作用，

過份解讀了，彎曲了曹公的原意，那麼這也要分兩方面來看，

第一，要分紅學學術性的研究，那就要講邏輯，講證據，講整體性的研究，一絲不苟！

符合曹雪芹的原筆原意。

有些道理是越辯越明細，越辯越清晰，那麼若干年後，能留在世上的文章，畢竟少之又少，而那些大浪淘沙之後的精華文章，才會在世間流傳！

就按題主所言，這種擔心其實並非多餘。

紅學的興起與發端，乃是因了曹雪芹的《紅樓夢》一書。由於曹公給我們留下的鉅著殘缺不全， 八十回後遺失無著，加之雪芹先賢為其作設迷無數，假作真來真亦假，無為有處有還無，就使得本來無奇的一部書稿充滿了神奇和迷離，曾經有人就給出了這樣的說法：猜不透的迷，解不完的題。

紅學研究發展到如今階段，已經是各種說辭紛紛粉墨登場的熱鬧與紛呈了。這裡面有靠譜的嚴謹探佚，也有虛無的私自撮合，還有人云亦云的道聽途說，更有自以為是的強行捏合。

那些依據文字做出來的探佚演進，基本尊重彌合了原著的殘缺，是一種較為合理的續讀和闡述，帶有明確的方向感和目的性，多數可以使人信服。

但畢竟還有人想籍此攀龍附鳳躋身文化名流，搞一些附庸風雅的演繹本也無可厚非。但這種不學無術的表現卻越來越出現詭譎與出離的局面。一些不著邊際的所謂倡想，越發搞的離奇古怪，背衷棄義。

比如一直爭議巨大卻甚囂塵上的皇室君王說和帝室爭寵說，還有前賢影射說和史蹟附體說，就一直吵得紛紛揚揚喧喧囂囂，讓人們對這種探佚行為產生極大的誤讀和質疑，也一直在一定程度上左右著本不明朗的探佚和摸索，甚至一些不明真相的人士十分樂於這種虛假的甚至是虛張聲勢的蠱惑與迷媚。

假如真的照此發展延續下去，那紅學的未來真的岌岌可危，無數前人勵精圖治結構起來的紅學大廈真的說不準就會在哪一刻分崩離析，牆倒屋塌。

無論什麼家的研究我都看看而己，我自己讀我的紅樓。無論大家們說是明朝也好、清朝也罷，我自己讀我的紅樓。它只是一部優秀的古典小說，它有什麼喻意各人讀時各有體會吧？誰也不能把自己的看法強加於人。所以各種啥紅派有什麼爭辨的？誰能說誰的是正確的？也許連作者也沒你們理解得透吧？哈哈！！所以自己讀自己的紅樓夢吧！我讀一會睡了，看能不能去太虛幻景一遊，到時.....。哈哈！洗洗睡吧。