分權制衡是以更好地玩下去為目的的想法，我們稱之為理念或學說。

在這一基礎上，產生了具體玩法，比如錘子、剪刀、布，即時下最流行的三權分立，這個美國玩的最好，英法有點含糊。但美國也出現過政府主導下的三權分立，也就是布包不住錘子。所以，嚴格意義上的分權制衡根本沒有出現。

但不止有這一種玩法，分權制衡僅是一個想法而不是規則，它不等同於三權分立。這個想法還衍生了槓子、蟲、雞、老虎等其他玩法。

社會是一個複雜體系，制度的合法性不來自推理而來自博弈的結果。用理性推理出的結果未必是現實中博弈的結果。即使你用計算機模擬獲得了一個最優解，只要引數稍微改一點結果就完全不同，何況當時的人的預測能力只是基於小範圍極度有限的歷史經驗做的推理，把分權作為社會的最合理模式似乎只是一種沒有根據的信念，最合理的解釋分權模式似乎源於對國家體制穩定性的追求和資本對國家權力的操控需求。因為分權體制重大變化基本不可能成型，在短時間內可以防止亂作為，因為內部博弈政策可以減少拍腦袋決策。但說到長期效果，由於無法改變體制，體制產生的根本性漏洞就無法彌補。分權體制開國政治家犯的一個毛病就是把自己看的太高，認為未來的政治家不如自己，自己的制度是完美的，不需要修正。這種自信其實是沒有道理的，在時間的摧殘下什麼制度都會慢慢變形垮塌最終走向自己的反面，變成一堆沒用惹人煩的頑固教條。

西方的文明建立在人性本惡的前提下，所以不允許一個人權力過大難以控制，所以要制衡。中國文化認為人性本善，所以搞君主制。

其實人性本無善惡，隨環境變化。

中國現在的環境，人性就是很惡，所以需要制衡，一把手不能一言堂，誰決策誰負責。決策正確獎勵，決策失敗懲罰。

分權制衡防止獨裁。使政治上層結構形成三足鼎立的態勢。其目地是希望抑制最高權力出現專制形成的獨裁，暴虐，貪腐等政治現象。但是事物都有其兩面性，分權制衡雖然運用的好了可以制衡獨裁，但是運用的不好就會出現政令難以執行，無法形成有效的執行力。在體制內部就被分權力量牴觸和消化，權力在相互制衡中被抵消，殆盡，形成權力沒有影響範圍的現象。容易出現政治無所作為，無影響力的現象。看似民主，實則是在削弱政治在社會體制格局中的結構地位。而政治力量實則是一個國家機構最核心的掌控力。政治力量被消減對一個國家而言是危險的，很容易造成分裂和動盪。這樣的社會體制上層建築是不科學的，必然會被淘汰。格局太小。在體制內就會被瓦解和分散掉權力範圍。相比之下金字塔結構設計的國家體制最上層結構更優於三足鼎立結構，但是也有其弊端的，那就是極其容易形成獨裁和專制。當社會環境惡劣到一定程度的時候。那麼浩大的政權推翻運動就會出現，改朝換代的序幕就會被拉開了。而且這個過程會非常的艱難險阻。個人認為在一個國家的體制最上層框架搭建中，政治——必須佔核心，主導地位。不然任何的上層建築搭建形式都是不科學的。