仁，不是對所有人開放。但沒有仁在的人是不可信。

依窗無竹終覺空，畢竟只是某些人的感覺。這竹也可以視為一種信仰或底線吧！

回答合適！

既然是對聯，只要上下對仗工整壓韻合仄即可，至於上下聯之間內容上的關聯度密切於否，有無邏輯性反倒次之。這幅對聯即如此。上下聯之間形式上較工整，內容上則稍有聯絡但關聯度不大。

上述觀點也是仁智之見罷了，僅供參考。

本人試一下，對一下聯請教一二。

下聯：立孝平家猶為篤

這樣對，如果單從字詞嚴格按對聯的標準來說，確實不合格適。

但從事略、典故上講，這個對聯可取。

守仁：是人名，王守仁，字伯安，別號陽明。創立心學。稱陽明心學。推行知行合一。曾國藩研習陽明心學，編練湘軍進攻太平天國，歷時十二年克盡全功，再造乾坤；稻盛和夫將陽明心學應用於現代企業管理，締造了兩家"世界500強"企業，成為日本"經營之聖"。馬雲馬老師也崇尚心學，他所說的知行合一，即是心學的哲學思想。

王陽明也憑藉心學對理學發起挑戰，並自成一派。也是由他才把儒家上升到哲學高度，並撼動了程朱理學的統治地位。

心學，與程朱理學的最大不同是擺脫了空談。過去的讀書人，信奉程朱理學只停留在書卷尺牘上，而到了後期，至於過去人們如何解說程朱理學，我確實沒有太多瞭解，但練字抄古書的過程中，我抄過《程子四箴》（系宋代大儒程頤所撰視、聽、言、動四箴），並從中瞭解到一些資訊。簡單說來就是要：人要依靠天性和後天有選擇性的學習達到自己保護自己的能力。雖說宣揚的是孔子的“非禮毋視，非禮毋聽，非禮毋言，非禮毋動”言論，但在解釋過程中，透過字裡行間我們能清楚的看到除了肯定了儒家的“人之初、性本善”的觀點，同時也融進了道家辯正思想：蔽變於前，其中則遷；制之於外，以安其內。而且這樣的文字還放在《程子四箴》首段，可見程頤對道家思想的認同與重視。更在《程子四箴》中融入了佛家的因果思想：矧是樞機，興戎出好；吉凶榮辱，惟其所召。

LAO豬抄《程子四箴》

雖有這樣的說法，已經與“心學”接近，但在具體的生活實踐中，二程與朱熹的選擇是：理。就是先有對事物的認識，才有從對事物的觀察中得到對事物的認知。簡單的說，就是先賢對某些事已經給出了標準，你在觀察的時候就看這事是不是合乎先賢所制定的標準，以真正達到聖人所提出的“格物致知”能力。這種劃地為牢，不越雷池半步的思想後來成為了統治階級的推崇的主流思想。

而心學呢，則是指出了知與行的必然性。就是要透過自己的實踐來驗證以達到“致良知”結果。

因此，上聯的大意可解釋為：用心學治世還是可以令人信服的。

下聯呢，就具體的說到了心學的核心。"無竹依窗終覺空"。到底說的是什麼意思，真的是說，窗前沒有竹子，窗子就是空的？就是俗人？

是的，蘇東坡雖然說過：寧可食無肉，不可居無竹。無肉令人瘦，無竹令人俗。但就這個對聯來說，指的不是這個。從對聯上下文來說，下聯應該指的是，王陽明格竹一事。也正是因為格竹失敗才成就了觸動了王明陽發展心學，並推出“知行合一”的理論。故事是這樣：

錢洪德，相信"格物致知"，因此就想借格竹來體會“虛心抱節”的情操，連續在竹林邊格了三天，結果什麼也沒格出來，還因此受風生了一場大病。

後來他把這件事告訴了王陽明，並就此提出了疑問：格物致知是不是真的？王陽明那時篤信理學，覺得錢洪德天資淺，所以自己就到自家庭院竹林格竹，格了三天，身體上倒沒什麼，但他與錢洪德一樣，啥也沒格出來。王陽明覺得可能是時間短了，後來他又繼續格了四天，一共七天，結果跟錢洪德一樣除了受風得了場病，也是空手而歸。在病中，他與錢洪德一樣開始懷疑朱熹的理論。

這就是歷史上“守仁格竹”的故事。當然，還有別的版本，在這裡不一一贅述。

此後，王陽明不停的“格”，但並沒豁然貫通的跡象，反而時時透過生活的痛苦的“格”出更多的道理。於是他對朱熹的質疑不斷的加深，直到後來王陽明因反對宦官劉瑾，被謫貶至貴州龍場，在龍場裡“頓悟”了王陽明突然頓：心是感應萬事萬物的根本，由此提出心即理的命題。

這就是著名的“龍場悟道”。正是500年前的這個“龍場悟道”之後 ，居於正統地位的程朱理學受到了正面挑戰，並開啟了聲勢頗為浩大的陽明學潮流。心學提倡透過“致良知”，透過"良知"的開導，達成"安天下之民"、"成天下之治"理想結果。

因此，下聯的意思是：窗前無竹可格終究思想仍然空無一物。

所以，按照這樣來解釋，這個對聯按順對來看，是合適的。