符合邏輯本來就未必對，邏輯上說的通的，未必符合現實的具體的感性的。當然不符合邏輯更未必對。對、錯這一對評判標準本身就是符合或不符合“我思”這樣一種邏輯作出判斷結果，一樣事情我認為它對或錯，這裡，對、錯就是我認為我思的結果。

我思故我在，我思，怎麼理解呢，就是自我意識。故我在，這裡的“我”就完全是自我意識及自我意識的創造的代名詞而已，純理性符合邏輯，但直觀感性這些不需要純理性思維來把握，比如，一個杯子在桌子上，很直觀，它是紅色的，杯子內裝有白開水，你也可以嘗一口，喔，它是甜味的，這裡桌子上的那個杯子的形狀，顏色是紅色的，內中有水，甜味的，不是經過思維來把握的，而是直觀認知的。

反而，你要是格物致知，把自己關到屋子裡，眼不看嘴不嘗，然後你就閉門造車，經過理性推理，推理那桌子上有一個杯子應該是什麼樣，杯子應該是什麼顏色，杯子裡有沒有水或別的東西，水是什麼味的，你縱然可以推理的邏輯嚴密滴水不漏，但這裡的關鍵問題是那只是顯現於且只限於你想象的結果哎。脫離具體實際。

我思故我在，我不思我就不在了，那肉身只是個累贅了，或說只是個殼，構不成我的必不可少的要素。如此這樣，要是能把“我思”複製了，把我思安裝到別的物上還有“我思”、還有“故我在”嘛？誰要說，嗯，是的，可以，那言外之意，這人就可以與電腦、智慧機器人歸為一類了。不是嘛？這顯然是說不通滴。

我思故我在是法國哲學家笛卡爾的哲學觀點，其是唯心主義的主要代表人物，這句話的意思是說因為我的頭腦在思考所以我是存在的，這是典型的唯心主義觀點，強調思維決定存在，意識決定物質。

隨著時代的發展目前哲學的大潮流為唯物主義，中國更加信奉的是馬克思辯證唯物主義觀點，強調物質決定意識，存在決定思維，所以我思故我在被大多數人不能接受，認為是錯誤的。

馬克思辯證唯物主義又強調意識可以反作用物質，思維是物質存在的具體體現，所以我思故我在有時候符合邏輯只不過是意識反作用的體現罷了，這個觀點是徹徹底底的唯心主義。

大家好，我是雕文琢字。“我思故我在。”是法國哲學家笛卡爾的觀點。大概意思是：“我無法否認自己的存在，因為當我否認、懷疑時，我就已經存在!”“我思故我在”為全部認識論哲學的起點，也是他“普遍懷疑”的終點。他從這一點出發確證了人類知識的合法性。

笛卡爾是唯心主義者，但並不是從這個命題看出來的，“我思故我在”並不是唯心主義命題，而是純粹“認識論”的內容。所以就這句話而言既不是唯心主義，也不是唯物主義。

“我思故我在”它重在講對事物的認識是從認識自我開始的。也就是告訴我們：自己才是最重要的，最靠得住的。與“我思故我在”與其有異曲同工之妙的名言：

1、求人不如求己。—— 春秋孔子《論語·衛靈公》

白話文：求人幫助還不如靠自己努力。

2、不管我們踩什麼樣的高蹺，沒有自己的腳是不行的。——德國布萊希特

3、不論在哪裡，自己的幸福是要靠自己去創造去尋覓。——英國哥爾斯密

4、我寧願靠自己的力量，開啟我的前途，而不願求有力者的垂青。——法國雨果

5、在這個世界上最堅強的人是孤獨地只靠自己站著的人。——挪威易卜生

6、紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行――陸游

我思故我在是唯心主義的典型表述。唯心主義是西方哲學的高階階段。

哲學的目的是追究終極，即存在是什麼?

起初追究到地水火風等物質層面的地方，即唯物主義。典型的代表是泰勒斯，他說萬物源於水。

後來發現物質層面一直在變化，不是永恆的存在，所以轉而探究物質背後的理念。比如說一張桌子總會損壞的，但製作這張桌子的理念永不消逝。所以柏拉圖才說：不懂數學者不得入內。數學是典型的抽象理念。

再到後來，哲學家們發現，人們瞭解的外部世界只是主觀的外部世界，而不是客觀的外部世界，人們永遠也不會知道外部世界是怎樣的，甚至無法證明外部世界是不是真的存在。就像現在的虛擬技術，讓你感覺自己置身其中，但它是虛假的。可你怎麼能知道我們所處的這個世界不是虛擬的呢?

所以笛卡爾基於以上種種情況才說：外部世界我們無法證明存在不存在，但是我知道我在思考，至少這能證明我是存在的。

“我思故我在”是對是錯不敢定論，但這句話的證明思路符合邏輯本身。

西方哲學家做學問的理念是這樣的：學問就是證明。

就是說你提出一個觀點，你一定要在邏輯上證明他。

所以，我是存在的，因為我知道我在思考。