我要是崇禎，明朝肯定可以中興。 首先，解決錢的問題，明朝後期貧富差距過大，導致起義不斷。 要解決貧富不均，就要大力殺貪官富商，把錢重新分配，這樣起義軍就歇菜了。 其次，對起義軍招安，讓他們打後金。 其三，對後金發起進攻，以攻為守，參照商鞅變法軍功取士，相信個個都如狼似虎。 此三板斧砍下去，明朝必大興。

大傢伙看我這個方法能讓明朝大興嗎?

我看了這個問題下面的答案，大致有兩類觀點，一類是憑藉朱元璋的能力，直接能扭轉乾坤。另外一種有點宿命論，認為換誰來，明朝都會在同一時間，以同樣的方式，滅亡。

實際情況，應該是介於二者之間。因為歷史的潮流不可阻擋，個人是不可能改變歷史大趨勢的。在明末，各種問題已經堆積到了極限，或者說爛透了，即便是朱元璋這樣的強人，也不可能拯救明朝。

但是，在明朝這樣的中央集權很重的國家，坐在皇位上的人，擁有很大的權力，他的人決策，對整個國家也會產生很大影響。或者說，雖然個人不能改變大趨勢，但是能改變小趨勢。我們也不能完全忽略，個人能力對整個國家命運的影響，尤其是短期影響。

各種史料表明，崇禎的政務處理能力和權謀，都實在太爛，又特別好面子，很多關鍵決策都做錯了。再加上崇禎登基時，才17歲，放在現在，就是一個正在讀中學的未成年人，心智尚不成熟，能力真的不敢恭維。

反觀朱元璋，逃荒農民出身，卻白手起家，當上皇帝，能力爆表。換上朱元璋坐到崇禎那個位置，能解決很多問題，短期內明朝不會滅亡。

當然，明末已經爛透了，換上朱元璋，結果也只是給明朝續命一段時間（估計最多就幾十年），不可能徹底解決明末的問題。

套用一個經濟學的規律：價值決定價格，供求關係影響價格。價格圍繞價值上下波動。

明末本身的爛攤子，換誰來都無法徹底解決，這是註定的，滅亡只是遲早的事情。

但是不同能力的人當皇帝，會導致滅亡時間，提前一點或者延後一點。（明朝具體滅亡時間，因為皇帝的個人因素，會有所波動）

而且這樣的案例，舉清末就夠了。清朝在太平天國以後，論“爛攤子”的糜爛程度，和崇禎時期比，有過之而無不及。但是慈禧太后明顯比崇禎更擅長權術，透過各種辦法，清朝有續命了幾十年。（個人能力對小趨勢的影響）

但是清朝到了末期，滅亡的大趨勢，無法阻擋，所以幾十年後，清朝還是在辛亥革命的炮火中，滅亡了（個人無法改變歷史大趨勢）。