非常感謝邀請。為什麼說馮承素版的《蘭亭序》最接近真跡？真跡一直沒有出現怎麼證明馮承素的最接近真跡？這個問題問的非常好。應該說，認可馮承素的版本，也是經過歷代專家、學者認證才認可的。那如何才能證明馮的版本是最佳的選擇呢？這個問題也非常好辦。自《蘭亭序》問世以來，所見之人並不多，應該說，屈指可數。但就這幾個幸運的人來說，也不是看過就萬事大吉，而是尊帝王之囑，臨摹了許多版本，如唐書家虞世南、褚遂良等都有摹本傳世。把這些版本彙集在一起，加以參照、對照，就一目瞭然的孰是孰非，孰優孰劣了。無論從筆法、墨跡、佈局，甚至紙張、印泥、篆刻等細微之處差異、變化都進行仔細認真的甄別，而且，還得對晉所流傳墨跡及時代書風或《蘭亭序》刻石拓片加以研究、考證，方能予以確定哪些是最佳版本，最終敲定馮承素摹本是下真跡一等，形神兼備，符合王羲之之意。千百年來，馮承素的《蘭亭序》，越來越得到人們的認可。基本上沒有異議。在人們的心中，這就是王羲之的真跡。

以前應好友之約摹過岳飛的碑刻拓片，用白紙蒙上，然後勾線，逐字填墨，發現幾個問題，一細的線條必須一筆帶過，不宜雙勾或勾兩遍，二若有失誤需加粗線條並調整整字予以彌補，故字易稍肥，三遇到狂草纏繞處，不知其所以然，需把白紙翻起來細看，易顯生硬，遠不如原貼流暢。

看流傳至今之摹本，基本上自己的東西多一些，再對照一下聖教序個別字，發現唯有馮之摹本更加精細，雖然缺少自然書寫的狀態，但絲毫不像其它摹過蘭亭的書家一樣暴露自己不及大王之筆性。