《水滸傳》宏揚的什麼精神？恕我愚鈍，不敢胡亂發言，但看了《水滸傳》有什麼想法？試吐一快！

一：封建社會，皇帝養在深宮之中，長於女人之手，除開國帝王及中興之主以外，鮮有聖明者，宋朝尤甚，宋太祖揖遜得國，只半壁江山，至徽欽二宗，已腐朽至極，“家國回望三千里，目斷天南無雁飛”。己身不保，何談保國保民。

二：托塔天王晁蓋有言，“平時預備碎銀子，遇有公人，隨時打點”。我本人不懂此話之前，經商幾陷絕境，得天王之語，每試必靈，可見不失為謀世箴言。

三：宋江小吏，謀政不顯，外表忠義，心存招安，投降派的嘴臉害苦了梁山眾英雄好漢，怎奈鬥不過當權鉅奸，身死可嘆！

四：生逢濁世，奸臣當道，莫說庶民百姓，就是眾英雄，亦只有被逼上梁山。

五：輕生死，重然諾，義薄雲天，真乃英雄也！

六：蕩氣迴腸，淚目不拭！

《水滸傳》的作者施耐庵生活在元末明初這樣一個動盪時期，當時統治階級驕奢淫逸，貪官汙吏橫徵暴斂，盜匪四起，民不聊生，農民起義此起彼伏，從上至下道德盡喪。深受忠孝仁義等儒家思想教育的施耐庵，既對貪官汙吏深惡痛絕，也對迷失人性的底層百姓痛心疾首。小說並不是為了歌頌農民起義軍敢於造反、敢於反抗的精神。施耐庵也並沒有把這些人當英雄豪傑來描繪，他最主要還是在揭露各階層的醜陋人性，從皇帝、官僚、小吏、商賈、妓女、市井百姓、土匪盜賊等等都在小說裡表現的淋漓盡致。

小說裡描繪的一百零八將各有性格特徵，我們在水滸傳中很難發現有兩個人人物性格相似。吳用和宋江一樣是比較“虛偽”的人，但是吳用不是宋江那種黑麵黑心腸，還是比較“正經”的讀書人。魯智深、武松都是豪俠，但是性格完全不一樣。林沖、楊志都是很倒黴，但也有不一樣的地方。

這些人的出身、經歷，以及所受的教育等各不相同，但他們都殊途同歸，被逼上了梁山。“道不同，不相為謀”，這些參差不齊的各階層人物，他們的人生觀、價值觀各異，要叫他們坐下來聊到一塊，是不可能完成的任務。他們在一起既不是為了“替天行道”，也不是為了“殺富濟貧”。他們在一起純粹就是抱團取暖，就是共同出力搶一塊地盤，讓自己有一個落腳的地方，僅僅為了能夠活下去。

施耐庵本人是不喜歡他筆下的這些人物的，是帶著貶義來創作的。我們透過水滸每個人物的結局，就能明白施耐庵的用心。施耐庵在小說中不僅對統治階級進行了批判，也對這些底層人群的醜陋人性進行了無情的揭露，可以說是各打五十大板。作者更傾向於透過統治階級的高層來重新構建忠孝仁義、君賢臣忠、百姓有孝義的三綱五常的倫理社會。

施耐庵用大量的筆墨來描寫宋江的惡，而正是這樣一個人卻成了領導者。而且，在宋江身邊總是跟著一個李逵。李逵就是那種有著赤子之心的人，是心裡想說什麼就說什麼的人，這就首先從人物形象上來反襯出宋江的虛偽。而且，我們從很多事情上，也可以看出宋江的虛偽。比如，李逵在扈家莊打殺完之後，當著眾人的面對宋江說，兄弟我完成你派的任務了，前來領賞。這就搞得宋江很尷尬了，只得對大家說，我什麼時候讓你去扈家莊打殺了啊？之後，在扈三孃的問題上，李逵也是先聲奪人道，你不就是想要那婦人嗎？搞得宋江是一臉黑線啊。金聖嘆點評的真犀利，宋江就是和時遷一樣的下等的人物啊！

文學作品不一定非得弘揚什麼精神，再說仁者見人，知者見智，不同時代，不同人的解讀會很不一樣，當年的評《水滸》批宋江，就是拿他影射當時不與主流合作的所謂投降派。文學脫離不了時代，要想看清一部作品的實質，必須看清那段歷史背景。從整部書來看，由於政權的衰落，從前所建立的社會秩序就會被打破，綠林的勢力與朝廷有了抗衡的條件，但人們的基本生存條件，就是綠林與朝廷較量的平衡點，但凡能生存，誰也不想鬧事，一但活不了，誰也壓不住，而除了生存的本能，精神層面，傳統的仁智禮信義，對朝廷，百姓和祿林有著共同的約束作用，朝廷並沒有因為其勢力強大而對此擁有決對的解釋權和話語權，並利用其打壓異己，綠林和百姓雖處底層，乃然會對此自覺尊守，這就在很大程上對社會矛盾起到了緩衝作用，最後綠林的歸順也就順理成章了。中國歷史上的改朝換代，更換的只是政權，而不是思想，這就是中華文明得以延續至今的原因之一。若非得從一部書看出點啥精神，那這也算一點吧。