兩個安全級別應該都差不多，但都有薄弱點。大體上，如果手機不出現意外，那這兩個都可以認為是足夠安全的。但是，存在如下可能的風險對於簡訊來說：1.如果sim卡報掛失然後啟用新的卡，那麼簡訊驗證將傳送到新的手機卡上，結果是失密2.運營商具備攔截簡訊的能力，如果整個通訊過程都“被掌控”，結果是失密對於Authenticator來說：1.Authenticator客戶端啟用過程需要用到Google的驗證密碼，而獲取驗證密碼是需要在Web端輸入Google Account的密碼，雖然需要反覆輸入，但都是一個密碼。因此如果隨便找個手機安裝一次Authenticator，應該也可以生成Token（未經驗證，請自行測試可行性）2.Authenticator客戶端畢竟活生生的放在那，如果遭到逆向，核心演算法和流程被逆向複製出來，同時入侵者拿到了初始化的值，也等同於隨時可以生成和你一樣的Token不過上述過程都是非常困難的。總體失密的可能性取決於各個環節失密的可能性，多一個流程，失密的可能性降低，但是多一個驗證路徑，失密的可能性就增加。換言之，P(失密)=P(簡訊失密)+P(Authenticator失密)=P(簡訊驗證環節1 失密)xP(簡訊驗證環節2 失密)……+P(Authenticator1 失密)xP(Authenticator2 失密)……還是那句話：沒有絕對的安全。
兩個安全級別應該都差不多，但都有薄弱點。大體上，如果手機不出現意外，那這兩個都可以認為是足夠安全的。但是，存在如下可能的風險對於簡訊來說：1.如果sim卡報掛失然後啟用新的卡，那麼簡訊驗證將傳送到新的手機卡上，結果是失密2.運營商具備攔截簡訊的能力，如果整個通訊過程都“被掌控”，結果是失密對於Authenticator來說：1.Authenticator客戶端啟用過程需要用到Google的驗證密碼，而獲取驗證密碼是需要在Web端輸入Google Account的密碼，雖然需要反覆輸入，但都是一個密碼。因此如果隨便找個手機安裝一次Authenticator，應該也可以生成Token（未經驗證，請自行測試可行性）2.Authenticator客戶端畢竟活生生的放在那，如果遭到逆向，核心演算法和流程被逆向複製出來，同時入侵者拿到了初始化的值，也等同於隨時可以生成和你一樣的Token不過上述過程都是非常困難的。總體失密的可能性取決於各個環節失密的可能性，多一個流程，失密的可能性降低，但是多一個驗證路徑，失密的可能性就增加。換言之，P(失密)=P(簡訊失密)+P(Authenticator失密)=P(簡訊驗證環節1 失密)xP(簡訊驗證環節2 失密)……+P(Authenticator1 失密)xP(Authenticator2 失密)……還是那句話：沒有絕對的安全。