海關扣押的貨大致有以下5種情況：

1、是公開拍賣，對國家法律法規沒有特殊規定的罰沒貨物和物品，海關都實行公開拍賣，這是海關處理罰沒物資的主要方式。

2、是定向轉賣，主要是國家規定的專賣商品，如走私成品油、走私香菸等。

3、是移交主管部門處理，主要是對查獲的文物、毒品、瀕危動植物以及槍支彈藥等統一移交給行政主管部門處理。

4、是轉交給中國紅十字會等公益機構。

5、是銷燬處理,主要是查獲的淫穢物品、非法出版的音像製品、送檢不合格或無法取得衛生許可證的進出口貨物等。 像現在外面市場上賣的海關貨就是拍賣來的。但是一般個人或者公司從海關那裡拍回來的貨都有海關成交確認書。像華澤貿易他們每批貨都有海關成交確認書，上面有拍賣行的蓋章，有貨品名稱，數量 和金額還有時間。

首先需要提供授權，如果無法提供授權就是仿牌，那就會被海關上緝私科，進行扣貨處理，並且對進行罰款，另外還要跟被侵權公司協商好，不起訴，否則也是比較麻煩的。 海關處理侵權貨物的程式完全不同。依申請扣押模式，海關只有暫扣20日不讓通關的許可權，並無調查處理權，20日過後，如果沒有法院下發暫扣令(需要權利人向法院起訴並申請法院扣押，此時的扣押，實質上是當事人申請法院的扣押，海關僅僅是協助法院而已，原則上權利人要按照訴訟程式另行提供擔保)，海關只能放行貨物。 依職權發現模式，海關扣押後30日內進行調查並做出是否侵權的認定，即使做出模稜兩可的“不能認定是否侵權”，還可以依權利人申請再行扣押不超過20日，以等待法院的暫扣令 第一，如果將兩種程式進行比較，依職權主動發現模式肯定是遠遠優於依申請模式，因為後者發現侵權線索機率非常低、啟動程式非常苛刻、擔保金額非常大、後續法院程式非常繁瑣，所以實踐中，該種模式啟動海關扣押程式的案件非常少，每年不到1%。 第二，如果以更加嚴格的眼光審視這兩種模式，該兩種模式都是極其不負責任、極其沒有效率的制度。首先，從程式啟動來看，海關顯得“不務正業”。海關作為國家權力機關之一，是監管機關，不是裁判機構，有主動積極的權力也有主動積極的義務制止智慧財產權侵權。但是從上述兩種啟動模式來看，即使權利人舉報侵權或者自己發現有侵權資訊，最終還得要權利人提出申請，如果權利人不申請，最終海關“只能放行”，這種狀況與國家權力及職能基本配置相矛盾。其次，從錯誤扣押民事賠償角度看，海關顯得“不擔責任”。兩種啟動程式，都需要權利人提供擔保，即使扣押錯誤，一切損失和責任均由權利人承擔，與海關一點關係都沒有!在整個扣押程式中，海關僅僅是充當了一個發現、通知、出租國家權力並收取租金一箇中介者。我們都知道，無須承擔責任的行為是很恐怖的，也是非常沒有積極性的，海關當局也沒有動力主動研究風險預警體系與方法。