先舉個例子。某甲是車主，其朋友某乙欲借某甲的汽車去外地。某甲礙於面子無法拒絕，但又怕遇到交通事故攤上鉅額賠償。於是雙方擬了一份協議，大意是，借車期間遇到交通事故，一切賠償責任由借車人全額承擔，車主概不負擔。雙方鄭重其事地簽字畫押。

這樣的協議是否有效？真的遇到交通事故是否完全由借車人承擔賠償責任？

可以說，這份協議和一張白紙的作用類似，從法律上分析，基本上是無效的。

原因是，機動車轉借後發生的事故，其責任劃分，法律有明確規定：

《侵權責任法》第四十九條 因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額範圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

《合同法》第52條 有下列情形之一的，合同無效：

(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(二)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(三)以合法形式掩蓋非法目的;

(四)損害社會公共利益;

(五)違反法律、行政法規的強制性規定。

第53條 合同中的下列免責條款無效：

(一)造成對方人身傷害的;

(二)因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

各人之間訂立的協議，不得對抗現行法律，因此，這樣的協議，即便是雙方同意，簽字畫押，也是無效的協議，該誰的責任還是誰的責任。