用原文說明不是一句兩句能說清楚的，中國的文字尤其是古文一個字可以有無數個意思，必須前後聯絡甚至全篇來看才能說清楚，這就必須長篇大論，在網上長篇大論一般人都不太有興趣看完。所以評論就說意思，無法盡然！真要吃透尋真必須是儒學專家。這也是儒家能忽悠老百姓的原因。當然也有道聽途說發表評論的。不過要是有影響的人發表的看法得到了人們的認可那也不算道聽途說！比如毛澤東就對孔子不買賬，那有人借用毛澤東的話評論孔子那也是一種評論辦法。還有孔子的話並不是儒學的全部，怎麼評論難說。評論原文不重要，重要的是以社會主義核心價值觀為準繩，認清孔儒理念裡面的哪些東西是正能量哪些東西是負能量才是評論的目的！

我支援立場堅定，擺事實，講道理的評價歷史文化和歷史人物。反對道聽途說和意氣用事。批評孔子，就得用孔子的言行來說明問題。比如說，我說孔子是人民公敵，其言論是反人民思想。我得列舉出其反人民的言論:1，脫離百姓的官僚主義作風(親君子，遠小人)。2，剝削廣大民眾的財經大綱(生財有大道，生之者眾，食之者寡)。3，扼殺百姓大局意識的思維準則(君子周而不比，小人比而不周)。4，剝奪百姓話語權的言論準則(君子和而不同，小人同而不和)。5，彈壓百姓之意的治國方略(長國家而務財用者，必自小人。彼為善之。然小人之用為國，則災害並至。故國家以義為利，不以利為利。在下位不獲乎上，民不可得而治也)。6，剝奪百姓知情權的行為規範(民可使由之，不可使知之)。7，剝奪百姓平等權的法禮標準(刑不上大夫，禮不下庶民)。8，反對開發民智的愚民政策(唯上智與下愚不移)。我舉的這些言論，都是四書中的孔子言論。只有如此，才能令人信服。也只有這樣，才能講明自己提出的問題:孔子是人民公敵。孔子思想是反人民思想。

現在人心浮躁，很多人做批評，極少研究原始資料，喜歡二傳手，人云亦云，喜歡哪個大腕名家，就照著人家的說，也不管對不對。自己已經喪失文化傳統，自然看不懂原始文獻（古文和今文字型相同，然而實際幾近不同語文，視古文如外語者佔大多數），只能聽所謂的專家學者解說，自己根本沒能力用原文分辨對錯，人家說什麼，就全盤接受什麼。

詆譭攻擊儒家，一概抹殺，也不是現在才有，早在民國初年即有反儒教的砸爛孔家店運動，是為了達到zhengzhi目的而不惜編造、歪曲經典的。先是康有為搞偽經論，敗壞學術風氣。後有魯迅偏激推倒傳統文化，《狂人日記》是很典型的精神病患思想影射民族歷史，後期改觀，不再說是全民問題，而是針對知識分子。再有是上之所是，非上之所非（《墨子》語，墨家子弟多如是觀），上頭定調，下面論證，不惜剪裁資料，湊資料，顛倒黑白，以完成任務為己任，如任繼愈亂解孔老（晚年又來一百八十度大轉彎）。這些都是“六經注我”的治學觀，幾十上百年的傳承，自有此類後人，今再氾濫。

這個問題有多數沒看過儒家的書，只是通過歷史儒家表現判斷儒家不好。儒生總愛說，你不懂儒家怎麼批判儒家？這話的邏輯是，這個藥你不看廣告怎麼知道療效？是不是這個邏輯大家就覺得有問題了呢？當然對於我來說不存在這個問題。當年《批判的看論語》批的儒家集體不吭氣，只是批到比趙普多了幾頁。批儒我剛開始也是對於儒家歷史表現不好才開始質疑，真的仔細研讀論語之後發現。儒家賣國求榮都是孔子教育的習慣導致的。我最喜歡的一句“你覺得孔子哪一句是正確的我就批這句”結果儒生被我定性為認字的文盲。北大教授我也是一個月叫他閉嘴。我最愛搞的就是用論語章句砸儒生。結果我獨孤求敗。

現在我以儒家的角度要求儒生克己復禮以為仁，誰不克己復禮我就有理由罵他小人。只要你支援儒家又不克己復禮，那麼說一套做一套，我就定性儒家是滿口仁義道德。儒生邏輯性很差，如果你只是罵而不能找到其問題，只能說明你還不會讀書。

很多人批評孔子不以原文舉例，這是普遍現象。只聽所謂的專家學者解說，都是人云亦云，並不是從原始資料去認真思考，仔細研究，再作出自己正確的批判。

由於人心的浮躁，又沒有能力對原文進行分辯對錯，從而詆譭攻擊孔子，一概抹殺，這是對孔子的誹謗，也是對傳統文化的歪曲。只有引用原文舉例，指出其中存在的不足，進行具體的分析，這才是正確的批判，有理性地批判。

孔子思想本身有其糟粕，儒家思想也並是孔子一人所有，歷代儒學大師既是對孔子思想的創新和完善，其中也同樣存在差錯。把後來的差錯也強加在孔子的身上，顯然是極不公平合理的。孟子的“勞心者治人，勞力者治於人”，荀子的“人性惡”，董仲舒的“天人感應”，與孔子的思想毫無關係。

如當從當時的時代背景和歷史的侷限，再結合孔子的原文，那就難以對孔子進行批判。孔子的原文大多是要求人人自律，提升自己的道德品質，勸人以和為貴，善待他人，教育人積極向上，創造事業。所以孔子是偉大的，是至聖先師。

是否以原文舉例批判，並不重要。關鍵是以社會道德觀念為準繩，認清孔儒之中的正能量和糟粕，予以去偽存真，揚長避短，才是我們批判的真正目的。

任何思想文化都有一分為二的本質性，不能一概地肯定和否定。拿不出原文舉例的批判，那只是空洞無物，華而不適。