美聯儲是一個私人機構，這是美國央行與他國央行的不同之處，但美聯儲作為美國央行，對美國金融乃至世界金融都會產生難以估量的影響，

全世界金融市場和金融人士都在關注美聯儲，關注鮑威爾的講話，並對其講話的含義進行分析，可是仁者見仁智者見智，誰能準確分析鮑威爾講話的真實含義呢，因此市場出現了很多的誤讀，並引發金融市場巨大波動。

9月份美聯儲實施了第二次降息，但是鮑威爾一句；我們沒有預設的路徑，我們將逐次會議做出利率決定，與市場預期有非常大的差距。市場正在尋找的連續降息週期的開始，因此市場解讀為這是一種鷹派的降息，結果股市和黃金一起大跌，美元指數大漲，引發全球金融市場巨大波動。這有點類似於7月份第一次降息的“週期中部的調整”，也被市場解讀為鷹派降息。

鮑威爾講話太引人關注，而鮑威爾是一個經濟學家，不是政治家，講話難免缺少圓滑，容易引發市場奇異，因此美聯儲希望給鮑威爾招聘一個專業撰稿人，而且是高階撰稿人，專門為鮑威爾服務，其職責是；

“高階演講稿撰稿人為主席撰寫和編輯演講稿、國會證言、談話要點、PPT簡報、供發表的文章和相關檔案。”

從上述招聘的職責看，這一撰稿人要求頗高，美國是一個三權分立國家，美聯儲既要面對國會還要面對白宮，特朗普就經常炮轟美聯儲無能，因此需要撰寫國會證言，但主要是為了市場避免誤讀，要為鮑威爾撰寫和編輯演講稿。以後鮑威爾的講話就可能難以被市場解讀了，很難尋找未來的貨幣政策前瞻，專業撰稿人寫的文章一定是無懈可擊，就像一個皮球，到處都是圓的，沒有稜角，怎麼解讀都是對的，但也都是錯的。

鮑威爾的講話表現如何呢？我們做了個圖，這是標普500的K線圖，但我們加上了鮑威爾的講話內容總結。

實際上鮑威爾釋放訊號的能力尚可，這是一個緩慢的從緊縮到寬鬆的訊號過程，轉折點是五月，當鮑威爾聲稱政策適宜，也就是利率不高不低之後，美股出現了一輪下挫。鮑威爾沒有堅持多久，一方面是美股跌了一點，另一方面，還有個總統在耳邊整天念緊箍咒，所以，接下來醞釀了兩個月，鮑威爾開始釋放轉折訊號，讓市場為寬鬆做充分準備。

然後在8月1日開始降息。而問題就出在這一次降息，美聯儲的措辭和實際行動相反。一方面，鮑威爾實際上開啟了寬鬆，實施了降息，而另一方面，鮑威爾還死不承認進入了寬鬆週期。其後他的行為證明了美聯儲實質上傾向於寬鬆。這其實反應了鮑威爾作為美聯儲主席的左右糾結。按著總統給的路線走，不太有面子，而實際上，自己還是順著這條路在走。而市場在這段期間無所適從，華爾街投資人問：“到底要鬧哪樣？”

美聯儲不想釋放美國經濟增長下滑的訊號，降息和QE並不是萬能靈藥，關鍵時刻遇到經濟下挫，還是要保留一定的貨幣刺激空間的。貨幣政策總體能夠做到的有限。所以，美聯儲雖然寬鬆，卻時刻想要市場不要形成寬鬆的預期，因為如果市場相信未來寬鬆，意味著市場也要相信美國未來經濟衰退。

美聯儲決策機構，由地方聯儲行長和理事會成員組成。理事會成員一般是經濟學家，他們奉行經濟學精英路線，也就是說，他們的稿子要體現出學術氣息和專業性。這就導致美聯儲的這個撰稿人不好找。如果撰稿人這麼厲害，為什麼不讓他當聯儲主席呢？而實際上美聯儲主席除了寫稿子也沒有其他事情，政策是出自投票機制，自己順水推舟即可。

然而鮑威爾卻表現的很焦慮，原因就在於其有一個選擇了他，而和他不對付的總統，特朗普多次催促鮑威爾降息，甚至負利率，但是鮑威爾感覺很受傷。這似乎表明總統妨害了美聯儲的獨立性。

所以，與其說鮑威爾覺得自己寫不好稿子，倒不如說這夾板氣受的，讓鮑威爾實在不知如何落筆。

我之前說過鮑威爾並不是一個精通於講話的人，說實話，也並不是一個很好的美聯儲主席。

一方面鮑威爾沒有美聯儲主席應有的那種魄力和抗壓能力，導致在特朗普持續施壓之下，美聯儲沒有很好的貫徹獨立性，決策受到了較大影響。

第二方面，鮑威爾又不是那種很有魅力的領袖式人物，發言可以隨心所欲的左右公眾想法，不能夠在局勢惡化時起到扭轉乾坤的作用，我們在7月初和8月初的講話都可以看到這一點，那都是很好的改變市場預期的機會，但是鮑威爾並沒有抓住。

第三方面，鮑威爾又不是非常精於計算的技術官僚，這導致他對於一些學術觀點，不是非常的堅持。只能說鮑威爾是上述三者的綜合體，並沒有某一項特別突出，也因此在執掌美聯儲期間表現的並不好。

因此針對鮑威爾這樣的特點，他的講話確實很容易引起市場波動，導致美聯儲的決策空間反而被壓縮，這就是為什麼美聯儲要專門為它尋找一位撰稿人，用專業知識來彌補鮑威爾魅力的不足，這樣也許是一個很好的選擇。