這個不一定，素質包含的東西比較多，而學歷往往是某一方面的專業技能比較高。

素質，是後天形成的一種生活習慣。 素質的高低不以人種而劃分，任何地方都有素質高的人和素質低的人。人的素質的高低：就是相比較而言，人天生的生理元素和思維元素的多少，以及，後天培養的生理組織的健康程度和思維繫統的健全程度。具體的理論敘述請參看山東.濟南卜繁琪先生的《素質教育初論》一書。禮儀之邦，首先講的是道德，其次素質。區分道德和素質是很重要的，道德、德行（即人的善惡）是人的先天品質，而素質是後天形成的。素質高的人不一定道德品質高，素質低的人也不一定道德品質低，一個把辦公室收拾得乾淨整潔的人可能在領導面前造謠生事。一個隨地吐痰，滿口粗話的人可能在你旅途最困難的時候向你伸出援助之手。兩者並不完全關聯。衡量一個民族，素質和道德也必須分開考量，混為一談是很愚蠢的行徑 。

其實是可以這麼說的，一般的都是學歷越高素質越高，但也不排除一些學歷很高，但是沒有一點素質的人，因為有的時候他的學歷高，可能是說明他在工作或是在學習上面的厲害，但是並不能夠代表他們還有事。但是按理來說學歷是可以決定素質的，因為接受的教育越高的話，那麼接受的素質水平也是越來越高的。

不是絕對的，但是整體肯定會高的，素質低的人肯定無處不在，但是一個好的環境肯定有改變，所以提高全民學歷勢必對素質有好的影響

不是。個人覺得素質和學歷沒什麼關係。不僅和學歷沒關，和人的好壞也沒什麼必然的關係。

有的人素質很高，但也可能是大奸大惡，，有的人素質低，但是可能人不壞，

都是有可能的。素質的高低很大跟家教和生活環境有關，只能說受過教育的人比沒受過教育的人在機率上素質高。

農民工怕髒了公交車的座椅而寧願坐在地上？為什麼有高校的博士因為霸佔高鐵的座位而成為沒有社會公德的典型？看來，學歷和素質並不能劃上等號，或者說學歷不是評判素質高低的唯一標準。

所以學歷高和個人素質沒有任何關係，沒有學歷的人只是沒有經歷過更多的社會禮儀的洗滌。

不是，這個問題不是絕對，只能說是相對中小學學歷的祖父輩來說，受過高等教育的有素質人口大大增加。

受過高等教育的年輕人不會像父輩祖輩一樣熱了就撩開上衣露出圓滾滾的肚皮，隨地吐痰的更少，在公交車剛挺穩就拼命往上擠的人裡年輕人也少見。但是沒有素質的也有，我大學時候班裡也有坐我後面的男生吃完早餐垃圾不帶走，擦鼻涕的紙硬塞在桌子的縫裡，高鐵霸座的那個人還是博士。

這個問題是相對的，不是絕對。

人的素質和學歷關係不是很大。與從小的教養，成長的環境等有直接關係。現今，高學歷不幹人事，變成敗類，人渣的還少嗎？

學歷高並不能代表素質高，落馬的那些貪官汙吏們，那個不是高學歷，但乾的那些事就連我這個什麼都不是的平頭百姓都覺可恥，能說他們素質高嗎？

學歷高不一定有素質。有教養。這就要看他的為人。不信單看那些腐敗分孑。他們說得頭頭是道。做的事是害黨害人民。。就是這個道理。