婚姻如果實行合同制，對於女人來說就相對沒有那麼有保障一些，女人隨著年歲的增長，自身魅力會慢慢有所折扣，那這樣對於女人來說，就猶如是一種危機，而男人恰恰相反，特別是事業比較成功的男人，面對的機會、選擇和誘惑都會多很多，要是他沒有把握好自己，就可能變得很瘋狂，對誘惑可能就是欣然接受。

所以說，婚姻如果實行合同制，不管是危機還是瘋狂，都要把合同條款儘可能的寫得詳細周全，能徹底的約束到彼此，只有這樣，婚姻才有可能更有保障和幸福一些。

如果婚姻實行合同制的話，那簡直是不可思議的事啊，任何事都按合同辦，然後先簽幾年的合同，如果合作的好繼續做夫妻，如果合作的不好就拜拜，這個合同必須寫著不受時間限制，隨時可以解約，這樣話我覺的蠻好的哦，要在合同上寫的清清楚楚，比如做家務，今天誰做明天誰做，然後經濟aa制，還有帶孩子這類的事，要分工明確，以後不在一起，孩子歸誰，都寫在合同裡面， 要是真的是合同制的婚姻的話，我個人覺得反而不會有危機，因為什麼都是按合同制，不好的話馬上就拜拜，只是這樣讓人更加瘋狂啦。

前幾日正好看到一段馬未都先生和李玫瑾教授在接受“鏗鏘三人行”主持人竇文濤訪談，正好竇問及他們對戀愛婚姻的一些看法，其中李教授說到一點，大意為：最好結婚後不要立即生小孩，等過個兩三年再說，如果感覺兩人各方面挺合拍再生不遲，否則一結婚就生孩子，結果又發現兩人不合適，這個時候，再分開就對孩子不好了。換言之，如果你倆沒生孩子，想跟誰跟誰，想離也可以離，怎麼著都行。那時是你倆人的私事，可是一旦兩人有了孩子，就不簡單是兩個人的事情了，那就應該承擔起社會和家庭的責任了。

作為研究犯罪心理學的李教授補充道，她透過許多過往案例得出一個結論，不少犯罪的青少年都來自單親或離異家庭。足見父母不能雙全的孩子，在性格成形的關鍵期恰好是一個缺失期。

由此，豐木關聯到題主這個問題，現在一夫一妻的制度也是近幾百年內從西方傳過來的制度，最終被東方人接受，被全世界大多數國家的人們接受和實施，可以說明這是人類文明進步的一種表現。形成歷史和它的益處你可以搜尋一下相關資料就明白了。

題主所言，豐木記得好像在某歐洲國家還真有類似的法律，但是其中有一項規定，在結婚前交一筆押金，如果你們在一起的時間越久，政府獎勵的金額越高，如果婚姻維持時間很短年限，會有相應N倍的罰款。但是如此的規定，如果兩人感情不好，實在過不下去了，也不可能為了那些獎金湊合在一起，罰款再高也是要分開自在的。

倘若是一個合同制的婚姻，合同內容如何設定呢？經濟AA，感情AA，教育，孝敬父母AA？婚姻只成了兌現合同規定的義務，其他就不用管了嗎？這個操作性如何進行？是不是太冷血，沒有絲毫感情色彩了？倘若是規定婚姻年限的合同，首先對小孩子的撫養教育不利，沒有延續性，也無法有長遠性的計劃。這樣的假設也許只能是假設了。試想一下，如果我們都被規定可以生活在一起N年，然後就可以不負責任地分開，你認為大家會更珍惜更捨不得離開？願意繼續再續簽下一個合同期？豐木猜測，可能會令人性的弱點更加的暴露無疑，無論男女，如果有機會讓你過個幾年就合法地可以換個物件結婚，誰還願意一輩子只和一個人待在一起呢？大多數人都往往是喜新厭舊的，都願意嘗試和不一樣的人在一起，過不一樣的生活。豐木覺得只會讓家庭生活危機四伏，感情更加的不穩定了。

退一步講，現在的制度不是比你那種合同制的婚姻更自由嗎？今天你覺得兩人合適就今天在一起，覺得不合適了，明天都可以離婚，還不用等你那合同期滿，自由程度更高，《婚姻法》又沒強迫你和誰結婚了發現不行也要綁在一起一輩子不讓離呀!反之，你倆覺得真的感情很好，很恩愛，不用反覆去籤那合同了，就一直在一起不是更方便嗎？

而且人是複雜的高階動物，有喜新厭舊的一面，就有懷舊重情義的一面，當法律要求彼此忠誠，當社會輿論指責婚外情，離婚的程式麻煩些，成本代價大些，那麼對人的行為還是會有所約束和牽絆的，同時也會阻止不少因為衝動而草草分開的機會。

人呀，有時候就是喜歡折騰，明明你手上有一副好牌，硬是覺得別人手上的牌可能更好，還想和別人去換，最後讓你輸的不是你手上的那副牌，而是你的牌技和膽量。婚姻的好壞也是如此，如果你自己的婚姻不好不要賴在婚姻制度上，而要檢討一下是不是兩個人自身出問題了，是不是兩人的默契度出差錯了。

合同不能真正約束雙方，違約的大有人在。

婚姻合同制會讓自由的人更渴望自由，讓沒安全感的人更沒安全感。