物業不是政府。經營管理小區是一種商業服務行為，就應該按商務規則來辦理。需不需要？由消費者決定。收費標準，雙方協商。

第三方以什麼名義介入？介入後按什麼方式管理？第三方介入後收費嗎？不收費由政府財政支付嗎？我的看法是

1，在法律框架下，第三方仍不能脫離“物業”這個詞，而且需要競標產生。

2，第三方介入不會不收費，不會無償服務。有償服務追逐成本利潤仍是前提。

3，政府財政承擔物業費用是不可能的。

讓不相干的人或者機構監督管理，看似公平公正，實則多養了一個機構，還不能發揮最大時效，物業當然願意啊，業主肯定不待見的，

這裡面的潛規則~大家都懂得!物業如直接交與業主管理，還會對政府言聽計從嗎?還會有既得利益存在嗎?所以，大家更懂得!

我只說兩點，第一，我們小區業委會也有，但是基本上每次召開業主大會來的人最多不超過30個，要知道我們這可是個700多戶的社群來30個我就呵呵了。什麼事都弄不成最後還得委託物業的人出面最很多事情。第二，指望社群或街辦來代替物業公司，發揮職能，你們自己想想你願意政府願意麼！？？動動腦子再說話，別剃頭挑子，一頭熱。

因為如果業主管理，如果他們不服從管理的話，他們不服從管理業主就會向物業進行電話投訴。這樣他們就沒有工作了。所以他們還是比較適合第三方管。

小區主人本來就是全體業主。物業有什麼法律依據和權力怕主人自管家門？為什麼要物業指第三方來管理主人呢？物業欺人太甚了吧！這物業不是黑社會霸道行為又是什麼呢？必須儘快取締撤銷黑物業，還社會的安寧穩定和小區的和諧。

一點拙見，見仁見智、見贊見拍！

物業、業主、第三方之間的關係好有一比(濃縮下，不很恰當不必當真)，房屋與主人和保姆(專職家務類)的關係。

房屋或豪華或簡陋(當然太簡陋也不用僱保姆了)，主人或幹部老闆或白領高管仰或雙職工薪等。保姆打掃衛生、擦試桌椅、洗衣做飯、跑跑腿打打雜等打理家務。

如上一家人但凡能自家忙的過來，或情願忙完工作後再操持家務，可能就不會僱請保姆了，畢競誰家的錢也不是多的燒手花不完了。

回到正題，小區物業是小區業主共同的物業，有花坪草地，有健身場地、公共道路、停車場，還有共有的電梯樓道、照明監控、給排水設施煤氣管道，化糞池等等。

如今上至企業老闆下至普通職員都生活在同一個快節奏強壓力的社會環境中，有幾人情願給自家小區做點公益盡點義務呢？恐怕各掃自家門前雪，不亂扔垃圾就不錯了。忙裡偷閒陪陪老人孩子出去度個週末第二天上班都無精打采的。

如果業主自行管理、分項承包第三方，大致分為;小區保安、清潔綠化、水電器及管道維護三大塊。業委會統籌協調，全面監督，三大塊團結一致，通力合作不適為一個好辦法。然而，管理者是外行，外行管理內行，業主與承包方好比買賣的雙方很難一心，很難長期事事共識，承包者三方間好比鐵路警察各管一段，互相扯皮互相掣肘，最終業委會精疲力盡、身心憔悴，結局不歡而散。

再囉嗦下文中開頭那個比方，主人與保姆的真實事例有正面成功的不乏列舉，二者之間真誠相待和睦相處親如一家;反面成仇甚至對薄法庭暴力相向的也大有人在。

每個城市物業公司滿天飄，管理水平與服務質量良莠不齊，甚至無證無照，隨便掛個牌子就是物業公司，所聘人員更是不加培訓素質低劣穿衣便上崗，甚至有意僱用社會散閒人員實為黑惡勢力，為的是威嚇業主好收物業費，這也是業主普遍排斥物業公司的主因之一(其它不累述)。

如果業委會在選聘第三方來管理本小區時，業委會成員本著一片公心真正做到公開招標、禁止圍標、優勝劣汰、一年一選，還是可以聘的到正規負責任的第三方的。

業主付出有一定的服務費給第三方，理應享受優質的服務。然而活兒總是要有人去幹的，憑付出勞動來得到一定的報酬也是理所當然的，我們曾經都是農村人，也不乏有些業主的父母說不定就是某小區的清潔工呢，所以業主與第三方在以後的相處中要有監督有擔當，得理不饒人，出錢買四方，是不可取的(只是個別人)。第三方從管理層及每一個員工真正做到把小區的事務當成自己家的事來做，把小區當作自己的後花園來打理，把業主當成自己的親人來相待，用心服務、和睦相處、包容擔當，不亦其樂融融乎！