唐朝的時候拿遊牧民族的騎兵還沒有很好的辦法，就算盛唐時期也是互有輸贏。到明朝的時候打騎兵已經很有心得了，開國的徐達、常遇春那幾位，帶著一幫農民都能把蒙古人趕回大草原，這時候只要帶兵的將領不是太傻逼，都可以和遊牧民族的騎兵對攻還佔優勢，除非像土木堡之變那樣實在要作死那也沒辦法。即使到明朝末期，關寧鐵騎與後金對攻也不落下風。

貌似大家都很較真，關公戰秦瓊也好，不過是娛樂，何苦這麼認真。大唐戰大明，不過是軍事實力的對比。先從兩個朝代所面對的敵人入手，大唐北方是突厥，大明北方是蒙古。

唐朝初年北方的突厥極盛一時，想當初李淵在太原起兵之際，亦是要徵得突厥可汗的支援。由此可見突厥之強盛。隨著大唐國力的不斷恢復、上升，曾經不可一世的突厥，經歷分裂、被征服、內遷、遠遁，漸漸離開了大唐視線。之後大唐在東北、西北的一系列戰爭中，建立後人難以企及的功勳。版圖之大曠世少有。相比較大明建立之初，乃是推翻元朝。明太祖派徐達北伐攻打大都，元順帝不想兩宋舊事重演，直接匆忙北逃。北元在北方草原上繼續存續了一段時期，直到整個黃金家族直系親屬死光光為止，之後是瓦剌、韃靼接替騷擾北境。有明一朝，中央花在九邊的軍費幾乎掏空了大明，更不用提明中後期東北崛起的後金，更是讓其心力交瘁。二者衡量，可能大唐的軍力勝於大明，但是終究不可同日而語。唐朝面對同樣處於上升期突厥，屢戰屢勝，可為何面對西南日漸強盛的吐蕃卻力不從心。在西北一再用兵，所向披靡，西域、中亞見者無不臣服，但怛羅斯一戰，最後還是退出了中亞舞臺。大明從始至終北方邊患都未解除，最後天子戍邊，在西域的經營亦不善，以至退出哈密固守關內。然而，北虜始終以劫掠為主，迫使互市。土木堡之變，亦不能從根本動搖大明江山。大明的滅亡乃是內憂外患相互簇擁下崩盤。可見大明的戰力也不是如此不堪。大唐的軍力亦不是天下無敵。

說了這麼多，可舉的事例還有很多。孰勝孰劣還是很難分說，依我個人觀點，大唐的軍力更適於野戰爭雄，否則如何開疆拓土，宣揚國威。此處從唐制兵器，便可窺探一二，典型如唐刀，唐刀的流線設計非常適合在馬上砍人，唐刀的製作工藝極其繁瑣，成本之高可以和現代高精尖武器相提並論。大唐軍隊作戰能力下降，與中唐之後國力不濟，財政困難，使得裝備水準下降相關。唐人善於、樂於騎馬，實則與唐王室是個混血王朝，盛行胡風不無關係。

反觀大明伊始便開始的防守作戰態勢，可見明王朝不願野戰，除個別君主外，明成祖就是野戰個中高手，很少有明人主動出關追擊敵人事蹟見於史料。大明重修長城，固守邊關。對化外之地不甚關懷。這麼說，並不是大明戰力太低，大明還是實實在在打了不少硬仗，萬曆三大徵，其中入朝作戰就夠研究一番。總之大明對開疆拓土興趣不濃，早期創業篇除外。大明整體疆域從始至終變化不大。所以得出結論，大明軍備主要以防禦態勢為主，對內州縣打壓叛亂，對外邊關重鎮抵禦外侮。

二者終究沒有一個比較槓桿可供衡量，觀者又是自說自理，兩個王朝的豐功偉業早已融入了浩瀚的中華史，成為上下五千年中濃墨重彩嗯一筆，有著自己的歷史貢獻，佔據著應有的文化高度。正是祖先的諸多創業守成可歌可泣的事蹟，才有後人評說時熱血沸騰的無上自豪感。