因為歐美率先進行工業革命，率先進行工業化，歷史上也有嚴重的汙染，只不過如今工業發達開始關心環保了。強調環保強調減少碳排放，其實是為了限制別人發展。
環保是要進行的，但是環保有一個過程，如果全世界的國家和地區都有世界四大工業化區域那樣的工業實力，有那麼強的工業技術，那就不需要歐美在那裡“督促”。正是因為很多地區不發達，技術不足，所以他們才會採取一些暫時對環境有危害的工業技術，他們並不是意識不到其中的危害，但是隻有開始發展，才能更快擺脫貧困。如今在我們的生活中，wifi很重要，可是世界上有一半的人口無法享受wifi帶來的便利，有網路的地方資訊流通速度很快，資訊流通快就可以造就很多機會。
不發達的國家和地區當然希望技術無國界，問題是這不現實。發達國家不可能免費給他們提供技術，在技術不足的情況下一味地強調減少碳排放是不合理的，這也是國際環保組織工作的難點。所以由發達國家牽頭制定各個國家和地區的碳排放指標也就存在合理性的問題。
可問題是技術不行的話那基本上是全方面不行，那就無法突破人家的封鎖，無法突破人家制定的限制你發展的條條框框。就像美國，實現不了京都議定書的約定，人家直接退出。可是小國家不敢，儘管可能存在不公平，但是他們還是希望從外獲得援助的，他們要是退出的話就可能比較慘。
這就不得不提丁院士接受訪談時說的，人類活動必然產生碳排放，如今的人類文明還是建立在火這個基礎上，無論是什麼工業型別，都要走加熱的程式，最基本的能源產出時利用的火電也是化石燃料提供的熱。所以碳排放的問題是發展權的問題，裡邊的條條框框是限制，而且會催生一些不正當的競爭，
一些國家可能從別的國家手裡換取排放權，短時間看能得到一些好處，長期來看，少了幾年關鍵時期的發展，那就會很快落後於人。這裡的悖論就是拯救地球，地球不需要拯救，但是人需要拯救。一直得不到發展，是威脅世界和平的重要因素，飯都吃不上了還顧得上別的？
歐美的一些環保理念未必真的有用。真實的情況是環保是個長期的鬥爭，用提升技術的方式應該是最有效的，可這需要前期有一定積累，誰也不是憑空成為大國的，我們早期的工業發展很艱難，就這到現在還有歐美國家老指責我們環保不利，實際上中國近些年的植樹造林，差不多能趕上巴西消滅雨林的速度了。環保有不同當方式，為啥要按歐美主導的方式來，這裡邊問題多了去了。
因為歐美率先進行工業革命，率先進行工業化，歷史上也有嚴重的汙染，只不過如今工業發達開始關心環保了。強調環保強調減少碳排放，其實是為了限制別人發展。
環保是要進行的，但是環保有一個過程，如果全世界的國家和地區都有世界四大工業化區域那樣的工業實力，有那麼強的工業技術，那就不需要歐美在那裡“督促”。正是因為很多地區不發達，技術不足，所以他們才會採取一些暫時對環境有危害的工業技術，他們並不是意識不到其中的危害，但是隻有開始發展，才能更快擺脫貧困。如今在我們的生活中，wifi很重要，可是世界上有一半的人口無法享受wifi帶來的便利，有網路的地方資訊流通速度很快，資訊流通快就可以造就很多機會。
不發達的國家和地區當然希望技術無國界，問題是這不現實。發達國家不可能免費給他們提供技術，在技術不足的情況下一味地強調減少碳排放是不合理的，這也是國際環保組織工作的難點。所以由發達國家牽頭制定各個國家和地區的碳排放指標也就存在合理性的問題。
可問題是技術不行的話那基本上是全方面不行，那就無法突破人家的封鎖，無法突破人家制定的限制你發展的條條框框。就像美國，實現不了京都議定書的約定，人家直接退出。可是小國家不敢，儘管可能存在不公平，但是他們還是希望從外獲得援助的，他們要是退出的話就可能比較慘。
這就不得不提丁院士接受訪談時說的，人類活動必然產生碳排放，如今的人類文明還是建立在火這個基礎上，無論是什麼工業型別，都要走加熱的程式，最基本的能源產出時利用的火電也是化石燃料提供的熱。所以碳排放的問題是發展權的問題，裡邊的條條框框是限制，而且會催生一些不正當的競爭，
一些國家可能從別的國家手裡換取排放權，短時間看能得到一些好處，長期來看，少了幾年關鍵時期的發展，那就會很快落後於人。這裡的悖論就是拯救地球，地球不需要拯救，但是人需要拯救。一直得不到發展，是威脅世界和平的重要因素，飯都吃不上了還顧得上別的？
歐美的一些環保理念未必真的有用。真實的情況是環保是個長期的鬥爭，用提升技術的方式應該是最有效的，可這需要前期有一定積累，誰也不是憑空成為大國的，我們早期的工業發展很艱難，就這到現在還有歐美國家老指責我們環保不利，實際上中國近些年的植樹造林，差不多能趕上巴西消滅雨林的速度了。環保有不同當方式，為啥要按歐美主導的方式來，這裡邊問題多了去了。