業主堵門要看什麼事，事情情景，應該是合理不合法，如果物業徹底的損害了廣大業主的利益，而透過法律又不能解決，法院又不支援的情況下，為了早日終止物業的違法行為，可以堵門來促進物業改正違法行為。如果不用此方法，找到有關部門和訟訴可能違法行為在擴大。業主們的損失就會無法挽回，不要以違法來確定堵門事件。

你物業騙人坑人不？

你物業又出霸王條款亂收費不

業主可能是去討說法討公道

違什麼法了

這個分情況。看業主物業的具體行為而定。

1.業主有“堵門”的權利。物業管理公司是按照法定程式成立並具有相應資質條件，經營物業管理業務的企業型經濟實體，是獨立的企業法人。它屬於服務性企業，它與業主或使用人之間是平等的主體關係，它接受業主的委託，依照有關法律法規的規定或合同的約定，對特定區域內的物業實行專業化管理並獲得相應報酬。業主之所以是業主，不管怎麼樣，都佔個主字。物業就是拿業主的錢做事。那必須要認真負責。不然業主花錢找物業做什麼。

2.堵門的行為要合法。不要故意損壞公私財物 。不要故意侮辱他人。不要動手打人。不要幹其他違法犯罪的事情。總得來說，堵門是為了解決問題，而不是激化矛盾。

3.考量的是總體業主利益，而不是少量業主的私權。這個不是個別業主說了算的，也不是物業說了算的。應該成立業委會，透過業主大會制定不違反法律的小區自治規範。

4.物業做不好，應該換。這個是有法律規定的。物業做的不錯。也希望由大多數業主做決定。而不是縱容個別業主挑三揀四。不得不說再高素質的小區總有幾個比較鬧騰的。

如果是大部分業主與物業鬧矛盾，出現堵門事故，那就責不罰眾，合理合法。但是，如果是個別業主堵門，不管是不是大部分業主與物業有矛盾，也是不合法的。派出所民警會先讓挪車，再協商，這個協商是讓業主與物業協商，他們不管。如果警告之後還堵門，那就屬於擾亂社會治安違法處理了。這也就是為什麼物業如此猖狂的緣由。民警變相的只處理業主，維護了物業。他們不問原因。

首先看業主堵門是怎麼造成的？誰是業主們的製造者？很清楚，這就是物業。光收費不幹活兒。也就是說服務幾乎不到位。造成的業主們。真正違法亂記的事物業。而不是業主。因為業主是被逼無奈去堵門。還有一個原因就是監管單位互相扯皮，製造矛盾。老百姓狀告無門。被迫無奈去堵門。造成了社會不協和的現象。所以說必須取消物業。迴歸社群居委會監管。有本社群下崗職工。成立鄰居委員會。既解決了本小區的下崗職工問題，又建立了一個和諧的小區。既經濟又實惠。鄰里之間還和睦。希望政府支援這種。有社群居委會監管。成立鄰里委員會。管理小區。

這也要問嗎？業主有理，如果堵門也沒理了！說你犯法與否？要看民警的心情，心情好小事化了，心情不好，定你個擾亂社會秩序罪也不是沒可能。就和農民工討要工資一樣，你去跳樓要工資，你有理也是不行，進派出所的也是民工。所以，讓官方說，你就是拿出大量的金錢和時間和物業打官司。不想花錢和浪費時間你就老老實實的做個好公民！當個忍者神龜！

媽的現在的小區業主些活的像撒子一樣，有事按程式反應問題得不到解決，全體業主在一起反應問題還叫集體鬧事，真他媽的奇葩，難道每個業主都在自己家裡投訴就能解決問題，誰是傻的要在外面淘神費力的去申訴。

業主與物業是合同僱傭關係，物業確實在服務上不能按照合同要求進行服務，那麼業主委員會可以解除與物業的合同關係，更換物業。

物業不讓業主回家，造成堵門，應追究物業限制業主人身自由權，勸其停止侵害。如繼續侵害，應以治安管理條例拘留侵害人，而不是叫業主挪車，甚至充當物業打手，說業主鬧亂公共秩序，拘留業主。