四個句子的理解。
一堂課，始終就是在教師的控制下，以問題的形式讓學生在尋找課文中的字面答案，僅此而已。
《人生的境界》是哲學家馮友蘭先生最著名的文章之一，是人教版高中第五冊的第一篇課文，目的很清楚，學生到了高三了，需要思考一些關於人生的哲學問題了，尤其引導學生聯絡實際，思考人生，規劃人生，以此激勵學生對精神境界的追求；而且課文練習三也有佈置：請學生聯絡實際，可以對馮先生的觀點提出質疑，寫一篇讀後感。
這是典型的就教材而教教材的課堂，而不是以教材作為例子進行語文學習。
語文課，並不僅僅在教學生讀懂這一篇課文，而是透過課文這一個例子，教學生學會學習、學會思想，學會以批判的眼光對由課文生髮開去的有關事物、人物、社會現象和事理進行思索與分析。
在問清了作者將人生分為四個境界的依據之後，老師也列舉了一個例子讓同學們分析：
例子是這樣的：有三個人在砌牆，有人問他們在做什麼？第一個人回答說：在砌牆，每二個人回答說：在賺錢，第三個回答說：在造高樓大廈；
然後請同學們根據這三個人的不同回答分析他們不同的人生境界，學生的回答是順理順章的，第一個是自然境界，第二個顯然是功利境界，第三個是道德境界。
但是，有學生提出不同的見解，說：如果他是替一個私人老闆造高樓大廈呢？顯然這位學生感到第三個人如果是為私人老闆造高樓大廈，同樣也是為了賺錢，並沒有達到為社會利益作無私貢獻的覺解，達不到道德境界的層面。可惜這位學生所提出的問題並沒有引起老師的注意，或者說老師在備課的時候沒有想到這一點，於是老師以“請大家一起來把表述四種境界的文字讀一遍”而遮掩過去，
且不說僅憑這三句話能否反映出三個人的不同人生境界，而原本課堂中出現的唯一一次智慧的火花就這樣瞬間熄滅了。
1、什麼叫覺解？在課文中出現13次之多，這是個由佛教派生出來的概念，學生不一定理解；
2、這四種人生境界是依次上升，課文中講得很清楚；“自然境界最低，往上是功利境界，再往上是道德境界，最後是天地境界。”但是，是不是就一層一層截然分開的，我的理解應該是交叉錯雜在一起，只是某一種傾向更鮮明一些罷了，這個問題應該聯絡實際討論清楚，不然學生會形而上地去認識這四種境界。
3、對於功利境界的界定，教師在黑板上的板書為：“心胸狹窄，做事只知道對自己有意義。”我以為對功利境界的定義有些偏激。一個人對功利的正常追求，是正常的，在社會主義市場經濟的今天，正常的利益的追求，在滿足個人利益追求的同時，又為社會作了貢獻，如私營企業主，只要不是違規違法地偏面地追求功利，國家還是鼓勵的。每個人的發展，起初可能誰都離不開功利境界，因為一個人首先生存。
4、可以聯絡馬斯洛的需要理論來認識馮友蘭的人生四種境界，。馬斯洛理論把需求分成生存需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求五類，依次由較低層次到較高層次。
5、可以聯絡許多革命先烈、仁人志士的人生境界來分析；
四個句子的理解。
一堂課，始終就是在教師的控制下，以問題的形式讓學生在尋找課文中的字面答案，僅此而已。
《人生的境界》是哲學家馮友蘭先生最著名的文章之一，是人教版高中第五冊的第一篇課文，目的很清楚，學生到了高三了，需要思考一些關於人生的哲學問題了，尤其引導學生聯絡實際，思考人生，規劃人生，以此激勵學生對精神境界的追求；而且課文練習三也有佈置：請學生聯絡實際，可以對馮先生的觀點提出質疑，寫一篇讀後感。
這是典型的就教材而教教材的課堂，而不是以教材作為例子進行語文學習。
語文課，並不僅僅在教學生讀懂這一篇課文，而是透過課文這一個例子，教學生學會學習、學會思想，學會以批判的眼光對由課文生髮開去的有關事物、人物、社會現象和事理進行思索與分析。
在問清了作者將人生分為四個境界的依據之後，老師也列舉了一個例子讓同學們分析：
例子是這樣的：有三個人在砌牆，有人問他們在做什麼？第一個人回答說：在砌牆，每二個人回答說：在賺錢，第三個回答說：在造高樓大廈；
然後請同學們根據這三個人的不同回答分析他們不同的人生境界，學生的回答是順理順章的，第一個是自然境界，第二個顯然是功利境界，第三個是道德境界。
但是，有學生提出不同的見解，說：如果他是替一個私人老闆造高樓大廈呢？顯然這位學生感到第三個人如果是為私人老闆造高樓大廈，同樣也是為了賺錢，並沒有達到為社會利益作無私貢獻的覺解，達不到道德境界的層面。可惜這位學生所提出的問題並沒有引起老師的注意，或者說老師在備課的時候沒有想到這一點，於是老師以“請大家一起來把表述四種境界的文字讀一遍”而遮掩過去，
且不說僅憑這三句話能否反映出三個人的不同人生境界，而原本課堂中出現的唯一一次智慧的火花就這樣瞬間熄滅了。
1、什麼叫覺解？在課文中出現13次之多，這是個由佛教派生出來的概念，學生不一定理解；
2、這四種人生境界是依次上升，課文中講得很清楚；“自然境界最低，往上是功利境界，再往上是道德境界，最後是天地境界。”但是，是不是就一層一層截然分開的，我的理解應該是交叉錯雜在一起，只是某一種傾向更鮮明一些罷了，這個問題應該聯絡實際討論清楚，不然學生會形而上地去認識這四種境界。
3、對於功利境界的界定，教師在黑板上的板書為：“心胸狹窄，做事只知道對自己有意義。”我以為對功利境界的定義有些偏激。一個人對功利的正常追求，是正常的，在社會主義市場經濟的今天，正常的利益的追求，在滿足個人利益追求的同時，又為社會作了貢獻，如私營企業主，只要不是違規違法地偏面地追求功利，國家還是鼓勵的。每個人的發展，起初可能誰都離不開功利境界，因為一個人首先生存。
4、可以聯絡馬斯洛的需要理論來認識馮友蘭的人生四種境界，。馬斯洛理論把需求分成生存需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實現需求五類，依次由較低層次到較高層次。
5、可以聯絡許多革命先烈、仁人志士的人生境界來分析；