對於不同的顏色，在成本上會有少許的區別。比如當年iphone4黑色版出來以後過了很長時間才出白色版，就是因為白色版需要另外解決漏光的問題。這樣就加在了成本上。比如魅族的mx，白色版的官方指導價格要比黑色版的貴一點，就是這個道理。 不過蘋果公司，它本身利潤率比較高，產品定位上也要要求。即使同一型號不同顏色，使用了不同的物料和技術，在定價上也是相同的。 但這是指導價，各個地方零售價一般低於該價格。我們對比亞馬遜和京東2g的shuffle價格和銷量（沒有具體銷量，但是有評價數，應該可以線性反映銷量。另外可能是亞馬遜和京東打分機制不同，兩家的評價數差了一個數量級，不具有可比性。） 這裡我們除了可以看出亞馬遜的東西比京東的便宜以外，還能發現幾個關係。從銷量上看，京東的排序是 黑粉藍綠黃，亞馬遜的排序是 黑藍綠粉黃。二者基本上是接近的。也就是黑色銷量最好，黃色最差。順便可以指出的是，考慮到男性不大可能使用粉色的mp3，我們可以看出京東的女性顧客可能比亞馬遜要多一點。 而價格上的差距就打多了。京東的銷量和價格關係對比可以看出它基本上是符合供求關係的。賣得最好的三款價格高，賣得差的價格低。 而亞馬遜就奇怪了。賣的最好的黑色反而是最便宜的。我猜測這個定價制度可能由以下幾點決定： 1，進貨價格。不同顏色和不同批次的進貨價格不等，亞馬遜按照利潤比例來換算出不同的賣價。 2，庫存地點導致成本變化。打個比方說，亞馬遜在鎮江的倉庫支出小於在北京的倉庫，如果黑色大部分都放在鎮江因此稍微便宜一點，而綠色的在北京。成本轉嫁上就可能會有變化。 3，各大廠商價格戰。網店和實體店不同，價格容易比較，因此各個B2C都有價格統計員。在各自價格較勁的情況下，可能會出現不同顏色不同價格的亂象。
對於不同的顏色，在成本上會有少許的區別。比如當年iphone4黑色版出來以後過了很長時間才出白色版，就是因為白色版需要另外解決漏光的問題。這樣就加在了成本上。比如魅族的mx，白色版的官方指導價格要比黑色版的貴一點，就是這個道理。 不過蘋果公司，它本身利潤率比較高，產品定位上也要要求。即使同一型號不同顏色，使用了不同的物料和技術，在定價上也是相同的。 但這是指導價，各個地方零售價一般低於該價格。我們對比亞馬遜和京東2g的shuffle價格和銷量（沒有具體銷量，但是有評價數，應該可以線性反映銷量。另外可能是亞馬遜和京東打分機制不同，兩家的評價數差了一個數量級，不具有可比性。） 這裡我們除了可以看出亞馬遜的東西比京東的便宜以外，還能發現幾個關係。從銷量上看，京東的排序是 黑粉藍綠黃，亞馬遜的排序是 黑藍綠粉黃。二者基本上是接近的。也就是黑色銷量最好，黃色最差。順便可以指出的是，考慮到男性不大可能使用粉色的mp3，我們可以看出京東的女性顧客可能比亞馬遜要多一點。 而價格上的差距就打多了。京東的銷量和價格關係對比可以看出它基本上是符合供求關係的。賣得最好的三款價格高，賣得差的價格低。 而亞馬遜就奇怪了。賣的最好的黑色反而是最便宜的。我猜測這個定價制度可能由以下幾點決定： 1，進貨價格。不同顏色和不同批次的進貨價格不等，亞馬遜按照利潤比例來換算出不同的賣價。 2，庫存地點導致成本變化。打個比方說，亞馬遜在鎮江的倉庫支出小於在北京的倉庫，如果黑色大部分都放在鎮江因此稍微便宜一點，而綠色的在北京。成本轉嫁上就可能會有變化。 3，各大廠商價格戰。網店和實體店不同，價格容易比較，因此各個B2C都有價格統計員。在各自價格較勁的情況下，可能會出現不同顏色不同價格的亂象。