想穿甲冑嗎？想駕木輪車嗎？己經現代了，挖墳裡那些東西，能強軍，還是能壯大科技呢？搞點真正的吧，別在那沒病呻吟，仗打起來，跑最快的是酸儒和百靈鳥！

這個問題非常可笑。中華文化的復興跟漢服黨嘴裡的漢服有什麼關係？

比如英國和美國就沒有什麼盎格魯撒克遜服的說法，也沒這個概念，但是並不妨礙英國曾經是日不落帝國，美國現在是世界唯一的超級大國。

言歸正傳，漢服是怎麼回事？

就是這樣，漢服黨生編硬造的。也就是說，所謂的漢服是無中生有的東西。

漢服黨所謂的漢服是啥？其實就三種，仿古影樓裝、達官顯貴階級壓迫的工具、日本的和服和南北北韓的韓服。至於平民服裝呢？被漢服黨自動無視。

畢竟，由於古代的階級壓迫，老百姓穿的都是粗布短衣，這在漢服黨看來，體現不了漢服所謂的“華貴”，所以漢服黨自動無視過去的平民服裝。

所以，復興漢服黨嘴裡的漢服幹啥？恢復階級壓迫嗎！另外，過去還真有漢服的概念，只不過跟漢服黨無關，指的就是漢族人穿的衣服。我舉幾個例子：

《黔南職方紀略》：高坡苗悉皆蓄髮，洞苗則剃髮而易漢服者已過半。看來大清的官員並不認為清朝沒有漢服。

《藏族近代職業教育論析》·《民族教育研究》這片文章講述了晚清時期，清政府在西藏推行漢語、漢服、漢禮政策結果失敗的事情，這打臉漢服黨打的啪啪啪響。

1963年版《四川彝族近現代史調查資料選輯》記載：1914年嶽西縣彝族反抗奴隸主的起義領袖號召婦女不穿裙子，“改穿漢服”。按照漢服黨的邏輯，這是彝族人民的一次反清起義。

1945年川軍著名將領楊森擔任貴州省主席期間，在貴州實行民族同化政策，在服飾方面強制少數民族“剪髮改裝”，就是男子剪掉髮髻，女子更換“漢服”，但是因為當時少數民族服裝大多數是自織自用 ，一件衣服要花很多心血 , 很長時間 , 並且要穿說不定是一生 , 貴州那時的紡織工業也不發達 ，政府方面也提供不了這麼的服裝給少數民族，要少數民族自己買也買不起，所以當時的貴州省冊亨縣政府專門發了《冊亨縣為促進邊胞婦女改裝徵集漢服啟事》和《冊亨縣政府請代徵女漢服、為邊胞改裝案》兩個檔案向上面和社會徵集“女用漢服”，這兩個檔案目前儲存在相關政府檔案館裡，無法拿到原件給大家看了。看來民國大軍閥也不認為民國沒有漢服。

共和國斥責常凱申匪軍強迫高山族婦女改穿漢服的文章。

北京市政府給比利時布魯塞爾的小於連塑像贈送了一套“漢族對襟衣衫”。

好了，漢服的真相呼之欲出，就是小於連穿的這種。

再比如冰心奶奶穿的這套對襟短衫也是漢服，現在叫唐裝。

其實立領、對襟這些元素明朝就有了，上圖是從明朝藩王墓葬出土的服裝，和小於連以及冰心奶奶穿的一樣，都是立領、對襟的短衫。當然漢服黨是不認的，因為不是漢服黨心心念唸的交領，而且還有點像滿洲人的旗裝，實際上滿洲人的旗裝就是從明朝那學的。

其實要說交領，清朝也有。

清初士大夫畫像

羊城夜市圖區域性，雍正、乾隆時期廣州夜景

晚清武官鄭之材官服像和退休後的畫像

清末關中大儒牛兆濂（右二）

清末法部大臣沈家本

夏震武

所以這隻能說明一個問題，交領，也就是漢服黨嘴裡的漢服消失是自然淘汰的結果。既然是自然淘汰就沒必要撿回來，所以誰要想復興漢服，誰就沒頭腦。

另外中華文化和漢服沒有半毛錢關係，因為文化從來不需要透過衣服來體現。

全文完

偉大的中華文化倡導者，孔老夫子言之鑿鑿地教導我們：（身著商周服飾）須要“文質彬彬，然後君子”。此題所謂“漢服”，莫非不是“文質彬彬”、“行禮如儀”、“克己復禮”的“君子之服”嗎？

誰人瞎扯淡？難道滿街戲袍搖晃，行叩作揖不休，中華文化從此勃興？

勾踐從吳歸越途中，和文種范蠡在會稽山扎堆的時候，的一篇文，入了語文教材，原文我不太記得了。有興趣可以去看看。是范蠡講的，關於強國策略的。

漢服只是形式，雖然對人的思想意識有一定的影響作用，但畢竟不能代替實質。中華文化與中華民族的復興靠的是馬列主義、毛澤東思想！漢服是微不足道的！

日本人的和服，形制在江戶時期就確立下來了。但這一點也不妨礙美華人的黑船把日本人打的屁滾尿流。

反而說穿洋裝，拿文明棍的日本人多了起來，日本才強盛了。

日本人倒是穿在現代化的軍裝打敗的俄華人，侵略的中國。倒是沒有看到穿飛魚服的錦衣衛們幹出什麼大事。

倘若衣服能象徵文明，能復興文明，那非洲和南美洲，應該是世界文明的中心。蘇格蘭應該統治著英格蘭。