有的民辦教師甚至比公辦教師的能力強的多，只是因為到當時多種原因造成，沒有機會轉為公辦教師。如那時候有花錢買的還有透過關係進來的，也有冒名頂替的，還有內招的，還有接班的，所以那時候的公辦教師業務水平參差不齊。有的公辦教師給辭退的民辦教師當學生也不夠格。

民辦教師不比公辦教師差，更不需要自卑。

民辦教師是一個時代的代名詞，就像現在的“被臨時工”一樣，你能說臨時工就一定能力差嗎？

民辦教師是上世紀六十年代至九十年代補充教育戰線的後備隊員，當時由於教師資源不足，在邊遠山區湧現出大量的民辦教師，他們擔負著沉重的教學任務，領著廉價的薪資，無怨無悔的默默地奉獻著自己的青春年華。有一些民辦教師被轉正了，還有一大部分沒那麼幸運，一直是民辦教師。

民辦教師在教育戰線上的付出不應該一推了之，無論是自行離開，或者是後來的被辭退，總之，都是曾經為教育事業付出的人。如今，幾十年過去了，他們都老了，過的還好嗎？

民辦教師們，不用自卑。你們的付出有目共睹，你們用辛勤和汗水澆灌的祖國花朵，遍地開花，應該驕傲。

作為一個原來的民辦教師，當時教學時我確實有自卑感，但決不是我們民辦教師的能力比公辦教師差，那時的我們剛剛高中畢業，高中生在當時一個村甚至是一個鄉也是屈指可數的，那時公辦教師的文化水平都比較低，有些甚至初中都沒上完接班的。我們有自卑感關鍵有兩個方面。

一是，不能同工同酬，我們民辦教師一般都是擔任教學骨幹，擔任班主任之職，課時比較多，可我們的工資卻是天壤之別，公辦教師掙現金一月一發多者上千元，可我們的工資一年一發，多者一月也不過百元，有的到年終還不給現金，撥到村裡帳上，我們管它叫〝綿花錢〞，那時是村辦學校，學校歸村裡管轄。這種天地之差，我們能不自卑嗎？

第二就是，用當地話說：我們工不工農不農。當時的民辦教師社會地位比較低微，公辦教師被認為是國家幹部，而我們民辦教師被視為農民，更確切地說，還不如農民，農民有土地，有責任田，可我們什麼也沒有，你說我們能不自卑嗎？

更讓我們自卑的是現在，我們完成了歷史使命，由於客觀原因退出了民辦教師舞臺，從新走入社會，象無頭蒼蠅一樣從新尋找屬於自已的位置，以前的成績都付之東流。

最後祝願所有的原民辦教師，都能重新找到自已的位置，繼續為社會發光發熱。

民辦教師，按現在的說法屬於鄉村教師的一部分。準確地講，上世紀七，八十年代，由於農村學校嚴重缺乏教師，招聘了當地當時的初中，高中畢業生，為當地學校代課，由當地村委會支付工資，這些人員稱為民辦教師。

民辦老師的去向。到目前，基本上沒有民辦教師了。大概分四種情況：

1，升職當過村，鄉，或縣一些部門領導，這類過得比較好些，退休後待遇不低。

2，透過考試招生考試進修，成了正式公辦教師，現在大部分已退休，有的也接近退休了，這部分也還算幸運。

3，通過當地優惠政策，轉正了一部分，這些人由於文憑問題，待遇不算高，退休前達到中級職稱教師待遇不錯了，這些人退休後，工資兩千左右，在農村，能維持基本生活。

4，被清退回家，這些人又回到農民身份，根據不同地方的實際情況，適當打發了點補貼，算作補償吧。這些過得最差的，青春已不再，又沒有掙得養老金，不僅僅自卑，而是無奈。

學校教育需要有高素質教師，但在上世紀七，八十年代，國家各方面還很落後，補充的大量民辦教師，作出了應有貢獻。他們幾十元一月的工資，確實太少，但過得很充實，幹得也起勁。他們沒有自卑，非常樂觀，不怕辛苦。對當時的公辦教師，非常羨慕和崇拜，稱他們為真正的知識分子，只是希望自己能轉正，與那些真正的知識分子成一類，就心滿意足了。當時民辦教師與公辦教師公資相差就幾塊，十幾塊，但在民辦教師眼裡，那叫吃“國家糧”，僅此而已。他們最想得到的是代表知識分子的那張文憑和身份，有了它，才可以擺脫農民身份，成為“鐵飯碗”擁有者。因為當時農民太苦太累，民辦教師還是很有優越感的。他們知道，隨著教育形勢發展，民辦教師終究要退出歷史舞臺，因為大中專生不斷地補充到各個教育崗位。沒有文憑，文化程度又低的民辦教師逐漸被取代。這時的民辦教師，不是比公辦教師差的問題，而是真正失業，迴歸農民身份了。

作為民辦教師，在特定時期，為農村教育作出應有貢獻，青春不再，又無法發展，如果在他們年老力哀時，而不感到自卑和無助，應該怎麼樣對待他們呢？

我是京京，回答問題，關心教育。