《三國志》是一本好的史書，《三國演義》是一本好的小說。現在有人一提起《三國演義》好像就很鄙視的樣子，其實大可不必，拿小說來說，《三國演義》真的很好看。尤其是男生，《三國演義》讓人看的熱血沸騰，跟他是不是真正的歷史沒有關係。下面分別說一下這兩本書。

先說《三國志》，這本書被同時代的大部分人認同為是寫三國曆史最好的書，同時代也有其他寫三國曆史的史書。陳壽年輕的時候就以“善敘事”聞名，他原是蜀漢的臣子，是從譙周，四川南充人。陳壽的父親受馬謖失街亭的影響而被斬，所以一般有人認為他對於諸葛亮沒有公正的評價，唐朝的房玄齡等人在編晉史的時候就有這樣的懷疑，但是總體上陳壽的敘述和評價還是公正的，他對諸葛亮的評價其實也很高，唯一說他不太好的可能是打仗的能力，另外對於諸葛亮之子的評價也被認為不太好。不過不管是誰，總有人說不好吧，作品有缺點也是正常的，《資治通鑑》和《史記》也有人總結缺點，不過總得來說《三國志》絕對值得你好好讀一讀。《三國志》的敘述其實也很精彩，如果沒有時間的話可以讀其中的一部分篇章，比如寫曹操的《武帝紀》，寫劉備的《先主傳》《諸葛亮傳》《關張馬黃趙傳》《陸遜傳》五子良將的那一篇，其中寫張遼合肥之戰的戰爭場景描寫非常精彩，有一篇《烏丸鮮卑東夷傳》寫當時的少數民族。《三國志》除了敘事還對人物進行評價，當時的人認為他的評價有益教育。

《三國演義》是在民間傳說和《三國志》的基礎上編寫而成的小說，在成書之前其實本來就有很多相關的民間故事，比如三英戰呂布出自宋朝的《三國志平話》等等，所以不要認為這些都是羅貫中一廂情願，就像現在的電視劇要迎合現在的觀眾一樣，當時的小說也符合當時的價值觀，比如劉備的正統地位。以前常說《三國演義》七分歷史，三分虛構，現在有很多人反過來說“三分歷史，七分虛構”，有點過於強調《三國演義》不是歷史了。其實《三國演義》總體上跟《三國志》的歷史路線是一樣的，人物的形象也不能說完全不同，有誇大，拿關羽說，《三國志》說關羽，張飛有國士之風，關羽斬了顏良報答了曹操之後就離開去找劉備，《三國志》也是這麼記載的，只是沒有過五關斬六將，斬車胄這些，但是它展現的關羽的義卻不是虛構，只是誇大。“展諸葛之智而近妖”，這不代表諸葛不智。以劉備作為主角來寫是最有傳奇色彩的，這點應該不難理解吧，刻畫關羽和諸葛亮的神話則更能引人入勝，等你看到關羽兵敗麥城，諸葛亮命鄖五丈原，是不是心裡頓感失落？這就是小說的魅力，“是非成敗轉頭空”，令人合上書不僅惋惜。