如果沒有徐錦江那版電影，就沒人會問這種笨問題

碧血劍就要有把叫碧血的劍？多情劍客無情劍還說小李飛刀呢

這與老婆餅裡沒老婆不是一個道理嗎？你要是看懂了就不會這麼問了。袁承志只是表面的主角，真正的主角是袁崇煥、夏雪宜。故事主幹是圍繞他們展開的。

這個問題很好！相信很多人都疑惑過“碧血劍”這個書名到底指什麼，因為書中確實沒有一把“碧血劍”。我們只能從相關線索進行推斷。首先書名一般和主角有關，這個應該沒有爭議。而書中的主角是誰呢？明面上的男主是袁承志，女主是夏青青；但是作者金庸自己在後記提到，袁承志的父親袁崇煥才是第一男主角，而夏青青的父親金蛇郎君則是第二男主角。從全書的劇情來看，確實這兩個回憶人物的性格比袁承志鮮明。

現在我們再看“碧血劍”就好理解了。“碧血”這個詞是有典故的，我們知道有“萇弘化碧”這個成語，出自《莊子·外物》，說的是春秋劉國的忠臣萇弘死在蜀地，他的血三年之後變成碧綠色。所以這裡很明顯，“碧血”形容的是同樣是忠臣的袁崇煥。至於“劍”，應該就是金蛇劍的主人金蛇郎君了，不過也可能指的仍然是袁崇煥，因為袁崇煥曾任兵部尚書，有尚方寶劍在手。這大概就是“碧血劍”書名的內涵。

碧血往往與冤死的忠誠之士有關，很悲壯，讓人感慨無限。袁崇煥被殺，金大俠也認為很碧血，痛恨崇禎的自毀長城。金大俠對袁崇煥是很推崇的，在他眼裡袁崇煥就是保家衛國的一柄利劍，最後被冤死，老百姓也被誤導，甚至有人恨恨的要喝袁崇煥的血，可見多麼悲慘壯烈。金大俠是用碧血劍象徵袁崇煥，所以不存在真正的一柄碧血劍。這個可以聯想到七劍下天山，所謂七劍實際上是指七位天山大俠。

確實是指袁崇煥。金庸當時寫這部小說的時候，是以袁崇煥為正面角色寫的，因其被冤殺，故袁承志所用的金蛇劍代指碧血劍，袁承志後來參與了李自成事務。

但是，後來金庸修正了他的歷史觀，特意寫了《袁崇煥評傳》一書附在《碧血劍》後面。而在新修版中，也重新描寫及新增相當大篇幅的情節，一是袁承志躲在屋頂偷聽皇太極和漢人降臣的對話（修訂版即有），二是袁承志組織的獨立營協助李自成作戰及李自成進京後的變化。

總的說來，晚年金庸的思想與早期是不同的，沿著他的作品時間線閱讀下來就能感覺得到。從早期《書劍恩仇錄》極度反清復明，到《碧血劍》感覺滿清入主中原有其合理性，再到《鹿鼎記》天地會的不成氣候，很明顯的逐漸平和下來。

碧血往往與冤死的忠誠之士有關，很悲壯，讓人感慨無限。袁崇煥被殺，金老也認為很碧血，痛恨崇禎的自毀長城。金老對袁崇煥是很推崇的，在他眼裡袁崇煥就是保家衛國的一柄利劍，最後被冤死，老百姓也被誤導，甚至有人恨恨的要喝袁崇煥的血，可見多麼悲慘壯烈。金老是用碧血劍象徵袁崇煥，所以不存在真正的一柄碧血劍。