諸葛亮的辯論高明在於辯論時他並不直接回應東吳謀士的意見或者問題，而是從別的角度闡述自己此行的目的與正確性，將主動權和道德高點都佔有。行文中，東吳謀士的主要論據論點，其一是諸葛亮能力不足，其二是劉備勢力力量太單薄，同時指出曹操的強大。針對第一點，張昭質問他為何“幫得”劉備流離失所時，諸葛亮並不急於證明自己有多能幹，而是指出了為何劉備“選擇”流離失所，說明劉備的“流離失所”並不是丟盔棄甲，而是攜民過江的仁君之舉。反倒是東吳謀士未出謀先思降，誰優誰劣，一眼便知。而有些人攻擊諸葛亮“強詞奪理”“治何經典”一類的要“查書”的行為，諸葛亮直接把這個鍋扔給古代大賢，得出了“以前的牛人有誰是看書看出來”的反擊。從這幾次反擊中，都可以看出其實諸葛並沒有正面回答這兩個問題，而是透過對方論據中的薄弱點進行攻擊。而且起到很好轉移話題的作用。針對第二點，有人問諸葛怕不怕曹操，諸葛亮說不怕，但是現在正是需要東吳幫忙之際，所以那人就說既然不怕為何來東吳找人聯盟，這真可笑....潛臺詞就是說諸葛大言不慚，和上面一樣，諸葛並沒有太糾結這個問題，反而是拿劉備的勢力和東吳勢力進行比較。得出劉備兵微將寡仍然有一戰之勇，而東吳兵多將廣，卻縮首縮尾苟圖偏安。得出可笑的是東吳才對。而有人在劉備和曹操的身份上做文章，這時諸葛亮就很果斷的跳了出來表示曹操欺世滅祖和劉備根正苗紅。在正面上得到道德的制高點。