“9個參賽隊怎麼安排賽制” 方法很多，我覺得，最主要的看你們的時間、場次安排 為了公平，也就是不會有哪個隊必須多賽或者少賽一場，前半程分成3組進行迴圈賽為佳 也就是，3組各3隊，分組迴圈，每組3場比賽，共9場； 小組迴圈結束後， 1.如果時間短，場次儘量壓縮的話，建議： 取3個小組第一名和成績最好的第2名（也就是每場得票數合計最高的那隊），進入半決賽和決賽，總計9+2+1=12場就可以了 優點是賽程最短，缺點是隨機性太大，任何一隊要是抽到個不好的辯題，連翻身的機會都沒有 2.如果時間長點，場次多點的話， 每組第1和第2出線；然後是交叉淘汰賽，A組第1對B組第2，B組第1對C組第2，C組第1對A組第2，各自勝者進入前三；最後再迴圈賽，決定前三名的座次。總計9+3+3=15場 優點是比較多隊伍獲得晉級機會，賽程也不會過長；缺點是最後一場“巔峰對決”，有可能出現“冠軍坐在場下看比賽”的情況 3.若要避免上面所說的情況，方法也有，就是交叉淘汰賽4隊出線，其中攜手出線的那2隊分別對陣另2組的勝者，同樣是9+3+2+1=15場 但也有缺點，很容易出現小分相同的情況，只能再回頭去比小組賽的小分 4.如果還想再擴大參賽機會， 第一輪只淘汰成績最差的那一隊，剩下的8支隊伍，按名次1vs8，2vs7，……，就像NBA季後賽一樣，交叉淘汰，直到最後冠亞軍決賽。總計9+4+2+1=16場 優點是“人人都有機會”；理論上說任何不同組的隊都有交手的可能性；而且由於名次排定只在毫釐之差，不容易出現“挑對手”的情況；缺點是，小組賽3場全輸的隊伍，也能進入複賽，有濫芋充數之嫌 以上幾種，各有優劣，您可以跟組委會成員探討，看看哪種合適 （我個人覺得，第3套方案比較合適）
“9個參賽隊怎麼安排賽制” 方法很多，我覺得，最主要的看你們的時間、場次安排 為了公平，也就是不會有哪個隊必須多賽或者少賽一場，前半程分成3組進行迴圈賽為佳 也就是，3組各3隊，分組迴圈，每組3場比賽，共9場； 小組迴圈結束後， 1.如果時間短，場次儘量壓縮的話，建議： 取3個小組第一名和成績最好的第2名（也就是每場得票數合計最高的那隊），進入半決賽和決賽，總計9+2+1=12場就可以了 優點是賽程最短，缺點是隨機性太大，任何一隊要是抽到個不好的辯題，連翻身的機會都沒有 2.如果時間長點，場次多點的話， 每組第1和第2出線；然後是交叉淘汰賽，A組第1對B組第2，B組第1對C組第2，C組第1對A組第2，各自勝者進入前三；最後再迴圈賽，決定前三名的座次。總計9+3+3=15場 優點是比較多隊伍獲得晉級機會，賽程也不會過長；缺點是最後一場“巔峰對決”，有可能出現“冠軍坐在場下看比賽”的情況 3.若要避免上面所說的情況，方法也有，就是交叉淘汰賽4隊出線，其中攜手出線的那2隊分別對陣另2組的勝者，同樣是9+3+2+1=15場 但也有缺點，很容易出現小分相同的情況，只能再回頭去比小組賽的小分 4.如果還想再擴大參賽機會， 第一輪只淘汰成績最差的那一隊，剩下的8支隊伍，按名次1vs8，2vs7，……，就像NBA季後賽一樣，交叉淘汰，直到最後冠亞軍決賽。總計9+4+2+1=16場 優點是“人人都有機會”；理論上說任何不同組的隊都有交手的可能性；而且由於名次排定只在毫釐之差，不容易出現“挑對手”的情況；缺點是，小組賽3場全輸的隊伍，也能進入複賽，有濫芋充數之嫌 以上幾種，各有優劣，您可以跟組委會成員探討，看看哪種合適 （我個人覺得，第3套方案比較合適）