我是不是，可以理解為，同款車是選大排量的自吸還是小排量的渦輪？
家庭用車領域，小排量渦輪增壓1.0L排量到2.0L排量比較普遍，相對應的1.5L-2.4L自吸比較實用。這兩者論動力效果相比同排量渦輪增壓幾乎是吊打自然吸氣，而對於小排量自吸就不要提線性輸出了，它其實就是低轉速扭矩不足的表現（俗稱沒勁），轉速上來扭矩才跟上。就像有的人開著1.6L自吸說1.5T的輸出不線性一樣沒有多大參考意義，你咋不說1.5 T的可以讓你看尾燈呢。更關鍵的是由於政策原因家用車基本買不到大排量自吸了，大排量自吸已經成了豪車和品牌實力的標配。當然你用2.4L的四缸機和1.5T的相比2.4L還是優於1.5T的，但關鍵問題是1.5T的車型你十多萬就可以買到2.4L的車你十多萬能買到嗎？
總之是考慮各種因素和實況，同級別小排量渦輪增壓優勢比自然吸氣更有優勢。所以只要不是考慮V6、V8這種靠大排量彌補動力和扭矩劣勢的車型，小排量裡個人還是喜歡增壓發動機。現在的增壓發動機經過各大車企的調教後在扭矩和功率的發揮上都比較合適日常使用。主流調教中低轉速大扭矩、高轉速高功率保證車輛在常用轉速區間不僅扭矩給力、動力輸出也比較線性。至於說渦輪沒有介入的情況是少數遇到的情況，不極限用車也基本體驗不到。
舉個例子：1.2t自動精英COROLLA和1.6l自動精英COROLLA，你可以試乘試駕一下1.2t的絕對要比1.6自吸駕乘感受要好得多！
我是不是，可以理解為，同款車是選大排量的自吸還是小排量的渦輪？
家庭用車領域，小排量渦輪增壓1.0L排量到2.0L排量比較普遍，相對應的1.5L-2.4L自吸比較實用。這兩者論動力效果相比同排量渦輪增壓幾乎是吊打自然吸氣，而對於小排量自吸就不要提線性輸出了，它其實就是低轉速扭矩不足的表現（俗稱沒勁），轉速上來扭矩才跟上。就像有的人開著1.6L自吸說1.5T的輸出不線性一樣沒有多大參考意義，你咋不說1.5 T的可以讓你看尾燈呢。更關鍵的是由於政策原因家用車基本買不到大排量自吸了，大排量自吸已經成了豪車和品牌實力的標配。當然你用2.4L的四缸機和1.5T的相比2.4L還是優於1.5T的，但關鍵問題是1.5T的車型你十多萬就可以買到2.4L的車你十多萬能買到嗎？
總之是考慮各種因素和實況，同級別小排量渦輪增壓優勢比自然吸氣更有優勢。所以只要不是考慮V6、V8這種靠大排量彌補動力和扭矩劣勢的車型，小排量裡個人還是喜歡增壓發動機。現在的增壓發動機經過各大車企的調教後在扭矩和功率的發揮上都比較合適日常使用。主流調教中低轉速大扭矩、高轉速高功率保證車輛在常用轉速區間不僅扭矩給力、動力輸出也比較線性。至於說渦輪沒有介入的情況是少數遇到的情況，不極限用車也基本體驗不到。
舉個例子：1.2t自動精英COROLLA和1.6l自動精英COROLLA，你可以試乘試駕一下1.2t的絕對要比1.6自吸駕乘感受要好得多！