新劍橋學派在理解凱恩斯理論的問題上與新古典綜合派有著根本的分歧，而在方法論的論戰中，該學派表現出理論分析的特點。

1、以歷史觀代替均衡觀。新古典綜合派從凱恩斯以前的新古典經濟學那裡尋覓補救凱恩斯經濟學之術，它把後者的宏觀經濟理論與前者的微觀經濟理論加以綜合，在方法論上基本上接受了馬歇爾的均衡觀念，並糅合瓦爾拉的一般均衡觀念。

2、以凱恩斯經濟理論體系的完整性為理由，反對綜合宏觀與微觀經濟學。新劍橋學派的觀點是：新古典綜合派採取的是返回凱恩斯以前經濟學的均衡論傳統去，用微觀的生產要素供給和市場分析來填補凱恩斯宏觀經濟學的空白，於是就拼湊起一個雜湊的宏觀--微觀理論。在這裡，似乎不僅總需求和總供給是從一個均衡狀態過渡到另一個更高的均衡狀態的，而且每一個新劍橋學派的分析方法是：凱恩斯經濟學作為一種宏觀的經濟理論，所缺乏的是價值論和分配論，凱恩斯本人也不曾對這兩個理論進行探討。從方法論說，他們主張摒棄新古典派的均衡概念（不論是馬歇爾的還是瓦爾拉斯的），樹立歷史時間概念3、從不均衡出發對經濟進行動態分析。英國後凱恩斯經濟學指出經濟是在歷史時間中增長的，但它的增長過程是很不穩定的，因而處於不均衡狀態是常規。4、滯脹在很大程度上是赤字財政和通貨膨脹政策的後果。從政策主張講，新劍橋學派反對後凱恩斯主流經濟學派所奉行的赤字財政政策、通貨膨脹政策、工資與物價管制政策。他們建議削減龐大的政府開支，特別是軍費支出，實行嚴格的進口管制，扶杆出口產業。5、新劍橋學派極力主張實行收入再分配，縮小社會的貧富差距。擴充套件資料：新劍橋學派亦稱“英國凱恩斯主義”。凱恩斯主義與新古典宏觀經濟學區別：新古典宏觀經濟學和凱恩斯主義成為現代宏觀經濟學兩大主流學派。這兩個學派的根本分歧是承不承認市場的不完整性，承不承認政府幹預的必要性。新古典宏觀經濟學堅持市場的完善性，認為追求自身利益的經濟主體對未來具有理性預期並據此行動，因而一切經濟資源的價格會迅速調整，達到市場出清，經濟自動趨向均衡。這樣，政府對經濟的一切干預都是不必要的，也是無效的。