道德的本質並不是罪惡。孟子曾提出過人性本善的觀點，而同為儒家宗師的荀子卻提出過人性本惡的觀點。但無論人性本善還是本惡，這都只是人最初的一種單純的本質，那麼道德就是在人成長的過程中形成的一種對人行為思想上的約束，它是看不見的，但它卻有這強大的能量來束縛人們，而動物卻沒有所謂的道德，因此它可以看做是人類文明的一個標誌，所以說道德的本質是罪惡的說法是不對的，只是因為某些人打著道德的旗號進行道德綁架，才引起了他人的厭煩，最終誤把錯誤歸到了道德身上，最終才讓人們誤認為道德是罪惡的。

道德是人類社會發展，維持社會團結的平衡準則。是以己不所欲，勿施於人。為原則形成的天秤。因每個人同時具備獨立個體，和社會性個體兩種不同的屬性。辯證統一。矛盾迴圈。當年社會發展中央提出構建和諧社會。就是讓社會性和獨立性辯證統一。歷史上董卓迫害獻帝，無德而站天下。天下英雄群起而攻之。而曹操得了治世之能臣，亂世之奸雄的評價。他做了後者，名不正，言不順。導致司馬篡政。後晉逆歷史車輪，只能效仿周制。導致人才不為人民國家謀福利。那段華夏悲慘的歷史正史寥寥數語帶過。提都不敢提。那個悲慘的歷史，根本就不是人類該有的歷史。

道和德實質就是規則！如果把規則改變了則人類生存空間會大大縮小！道德是有其擇它性的！如果道德選擇了邪惡或為邪惡掩蓋事實則屬於罪惡的一種表現！

“道德的本質是一種罪惡”這樣的說法真是讓人匪夷所思！按常識想都不會這樣想。

道德的本質是對他人的權利一貫堅持平等和尊重作為自己的準則。孔子說“己所不欲勿施於人”，孟子說“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，這些都是用類比法由己及人的平等原則應用的形象表述，這樣的觀念就是道德原則。德國哲學家康德闡述的道德就是權力與義務相協調。他說：一種行為與義務法則相一致構成此行為的合法性；這種行為的準則與義務法則相一致構成此行為的道德性。他的標準就是檢驗你的行為能不能納入普遍的立法之中。道德是自律的法則，法是避免和克服因缺乏自律而做出的強制性規定。由此可見，道德是遠離罪惡的自律行為。

相對而言，這句話有一定的道理。

道德的制高點是很多人的噩夢。

道德不像法律，法律是最基本的規範，最底線的要求。比如一個年輕人工作了一天，特別疲累，在公交車上是不是一定要給一個成天沒事，滿大街閒逛的老人讓座？法律沒有規定，道德規定了，得讓！比如一個單位，其中一個人隱瞞身體不好的情況，上崗以後總是請假，不能值班，身體好的人是不是一定要幫他完成工作，替他節假日值班？法律說不用，道德說，不這樣做，你不善良。再比如說道德經常被一些自私自利，不講道理的人利用，比如窮我有理，你富得給我分一點，要不然就是為富不仁，再有我孩子小，什麼事兒都得可我來，要不然你就沒有同情心，比如前幾天核酸排隊，毆打防人員的那個人，還有在底下說情有可原的那些人等等。

道德是看不見，摸不著的規則，我們一生都在用，用在自己身上的時候多是打了折扣，用在別人身上時確實加了千金鑄錠，由於所謂的道德衝擊形成的罪惡隨處可在。