好的導演重要，不會講故事的導演，你給他再好的劇本，還是拍出爛片，好演員沒有好導演的嚴格指導和要求也很難帶火一部劇，就拿陳凱歌舉例子，早年電影多好，把故事講的好，還有好演員達到需要的藝術表現，後來呢，拿著再好的劇本，找再好的演員，故事沒講好。那爛片確實在那呢，你能單純說他不好麼，那好電影也確實掛著呢，只是沒把故事講好，拉分了

好的劇本重要，好的演員也重要，再好的劇本普通人也演很難受到眾人的支援，換成明星就是自帶流量，難怪演員的演出費用那麼高

我覺得這要看是什麼劇。你如果是動畫片，你需要考慮演員啊，不都得看劇本的好壞啊。

那要不是動畫片呢，這太複雜了，咱們慢慢來捋一捋。

西遊記都知道吧，小說全天下都一樣，咱們央視拍的還湊合吧，放了幾十年了還天天放，真是節約成本，都知道這片子現在便宜。不過，整體還湊合哈。可你看過國外拍的西遊記嗎？越南拍的，我的天啊，那是噩夢，你千萬不要好奇去搜啊，晚上容易做噩夢。所以，演員很重要啊。

那劇本重不重要？射鵰英雄傳，金庸老先生的作品，83版香港拍得都很愛看吧，儘管現在看來裡面的武打動作太傻了，可還是愛看。可咱們大陸拍得，對，就是李亞鵬版的，你是不是看了以後想掐死人，我就是這感覺。你說那不怪劇本，怪演員。厄，我什麼都沒聽到，要是李亞鵬找你算賬絕對不是我出賣的。所以劇本也很重要。

你說我和稀泥，這也重要哪也重要，不是和稀泥是什麼。這個，同志，年底到了，各單位都該考核了，考核的時候可都是每個人都很重要的，這難道也是和稀泥啊？

去，對著牆反思去吧。

一部電影的每一個環節都很重要。從理論上來講並不存在哪一個職位更重要這個說法。但在實際操作中，一般情況下導演可以根據自己的意願修改劇本。因為製片方通常是一次性付費買下劇本及劇本的改編權。（很多小說改編電影也是如此，不但買小說的版權，還會同時買下改編權。畢竟小說和劇本區別很大。）基本所有的劇本在實際拍攝時或拍攝前都由導演修改過。也有極少的情況下，可能因為劇作者名氣很大等原因，作者不容許修改劇本。但這種情況很少見。

從這個角度看，導演在一部電影中起到的作用更大些。可以這樣理解：導演是一個軍團的統帥，而編劇則是軍師。軍師會制定戰略計劃，但在實際操作中完全由統帥進行操作和調整。

導演決定了影片的畫面感，同一段表演不同的拍攝角度和拍攝手段會得到不同的畫面效果。

編劇決定了影片的基調，包括影片的基本風格，角色的基本性格。

演員是了影片講述的媒介，演員對角色性格的把握與內心戲的展現決定了角色的豐滿程度。

導演，編劇，演員息息相關，三者互相成就，相互影響。

這樣就不可避免的可能會發生拖後腿的現象，目前對中國產電影質量影響最大的是哪一因素？

是新生代演員的演技問題，或者新導演駕馭影片能力的問題，還是編劇的劇情，角色臺詞的問題？

編劇劇情的總體，大概，是整部劇的根，劇本編不好，就是雷劇。。

導演權利最大，執行拍攝的全過程，拍出編劇想要的畫面，達不到劇本要求與效果，劇本再好也浪費了。

演員演出劇中人物要求，刻畫人物，把人物無論複雜還是簡單的性格演出來，還原體現出來，演的不好，就達不到劇的要求，讓劇情打了折扣。

正面意義上，導演>編劇>演員，導演是掌控一切的人，他亂了，這戲就不用看了，而且導演掌鏡的能力決定拍出來的質感如何。

負面意義上，演員>導員+編劇，如果想省事，直接找當下最紅的幾個藝人合在一起拍，上限是不指望了，下限槓槓的，以現在消費群的腦殘程度，粉絲多的明星一般很難撲。

一部劇真正做好不論是劇本還是演員都很重要，除此之外導演監製燈光攝影等等等等，優秀的作品離不開所有人的努力！！！！