首先說，YF23優於YF22，但由於技術風險大而被美國空軍放棄的說法，源於美軍內部某些反洛克希德勢力的輿論造勢，比如那篇題為《敗者為王》的著名叫屈文，加上普通軍事愛好者普遍存在的"失敗者情結"。實際上真實的歷史上YF23輸給YF22基本是完敗，沒有任何委屈。

首先說，需要承認的是，在某些關鍵效能上，YF23確實是明顯優於YF22的，比如YF23採用的隱身設計思路遠優於YF22，其雷達反射方向比YF22少一半，隱身效能明顯優於後者。同時，YF23在測試中也表現出了明顯優於YF22的超音速巡航效能，無論是超音速所需的推力還是最大巡航速度，在測試中都優於YF22。但我們也要看到，這些優勢是明顯的，但並非決定性的。因為YF22同樣達到了五角大樓所設定的設計要求。而在其它專案上，YF23則是完敗。

首先，YF23的超機動性完敗於YF22，在試飛中，YF23從未實現超過30度以上的可控迎角，距離專案要求的60度可控遙遙無期。其次，雖然YF23的長機身理論上可以有更大的彈藥倉空間，但由於樣機完備性不足，YF23直到試飛結束，也未能進行彈藥搭載投放實驗，同時，YF23也未能對格鬥彈搭載使用提出明確的設計方案。

據傳，美國空軍當時以色點打分，綠點表示該項達標，紅點表示未達標，藍點表示超出設計要求。YF23獲得的藍點遠遠多於YF22，但紅點也遠遠多於YF22，顯然從競標的評判來說，YF23更接近於不合格。

實際上，我們從今天的角度，對比兩架樣機，YF23上儘量簡化儘量湊合的表現更為明顯。美國媒體自己就有說，YF22更像是原型機，YF23更像是技術驗證機。顯然其完備度是差的多的。

而最後壓死YF23的稻草，是諾斯羅普的信譽問題，諾斯羅普在B2專案上管理的失控已經令美國空軍大為光火，YF23的設計製造試飛進度又明顯落後於YF22，這不能不讓美國空軍對諾斯羅普能否管理好這個重大專案有所懷疑，特別是作為對比，洛克希德在F117A上的進度管理十分靠譜。

所以綜合來說，YF23敗給YF22，一點也不委屈，YF23雖然部分效能優於YF22，但在一些關鍵效能上的未達標使得它一開始就落了下風，而諾斯羅普在樣機制造上的敷衍了事，又讓作為使用者的美國空軍信心不足，有這些負面因素在前，諾斯羅普自己作死的管理混亂，換你也不敢把這麼大的專案交給它去試錯。所以，YF23的失敗，是一次理所當然的失敗，不是因為它比YF22好，恰恰是因為它還差得遠。

YF23敗的一點都不冤枉，只不過國內都是紙上談兵只會紙上對比不懂什麼叫實際作戰能力。美軍在兩種戰機試飛測試時已經知道蘇俄豬點錯了科技樹，米格1.44蘇37蘇47還在走氣動路線。 再出現跟f23/23同級別的至少20年以後。美軍需要的一種能保證工程時間，90年代就能服役，在90年代到21世紀初期形成對任何國家有一種實際可行的代差級別的空中優勢。 所以沈飛豬俄派不懂的就是，不管是對戰蘇27到su47，米格29到米格1.44， 遇到F22或者F23美軍用三代機測試過，實戰結果沒多少不同。但是F23團隊的專案管理能力差很多，部分指標過於先進，專案延期可能性比F22大很多。延期意味著更長的時間裡美軍沒有代差級別的實戰優勢，而且延期意味著研發成本上升，預算是有限的，研發成本上升採購預算就少，數量就小。所以美軍選擇了F22能保證儘快形成對全世界領先一代的戰鬥力，同時也能儘可能的保持更多的採購數量。印度人就是不懂這個道理，所以武器研製計劃指標設定不科學，專案管理能力又差，所以多種武器裝備研製拖延嚴重，實際裝備時當初設定的指標先進性早已消失。等於軍隊裝備落後，研發研發的也落後。