大多數的觀點是：變頻空調真的省電，並且有許多宣傳資料還給出了具體的省電量，有商家就說：交流變頻空調可省電30%，而直流變頻空調可以省電50%。 　　本人從事變頻電量測量與計量多年，也一直沒有懷疑過變頻空調可以省電的觀點。　　直到有一天，看到了一則新聞：面對消費者質疑，商家拿出了多家權威檢定機構的檢驗報告，說明其變頻空調在實驗室環境下，的確非常省電……　　看了這則新聞，我驚出一身冷汗！因為，我也曾經說過，變頻空調的確可以省電。　　但是，我從新聞中看到的是：　　1、消費者的質疑無可辯駁；　　2、商家的理由卻荒唐無比。　　我相信，商家對變頻空調是有專業研究的，專業人士給出了這麼荒唐的理由，說明已經是黔驢技窮了，黔驢技窮的背後，是否意味著商家非常清楚的知道：變頻空調根本不省電，甚至更費電呢？　　以前，我認為變頻空調可以省電，是因為我認為：變頻空調執行原理與經過理論和實踐反覆驗證為可大幅節電的變頻恆壓供水原理是類似的。　　於是，我開始思考兩者的區別。

一先看變頻恆壓供水工作原理：

　　1、水泵轉速越快，耗能越大。　　2、需水量小的時候，採用低速執行即可滿足用水需要，相比全速執行，節約了電能。換言之，全速執行多消耗的電能，是沒有產生效益的。（實際上反而因為水壓過大降低供水質量）

二再看變頻空調工作原理：

　　1、壓縮機轉速越快，耗能越大。　　2、需要製冷量較少時，採用低速執行即可維持溫度，相比全速執行，節約了電能。

三表面上，兩者原理完全相同！仔細看，有一個本質的區別：

不論需水量多與少，定頻供水不能停機。但定頻空調在溫度達到設定值之後，會進入停機狀態。　　定頻供水，需水量較少時，水泵不能停機，而定頻供水不能調速，不停機就只能全速執行，此時，相比變頻供水的低速執行，多消耗的能量完全浪費掉了。　　定頻空調溫度達到設定值之後，進入斷續執行狀態：全速執行、停機、全速執行、停機……　　變頻空調溫度達到設定值之後，進入低速執行狀態：除非外因導致溫度突然上升，否則將持續保持在低速執行。　　也就是說，變頻空呼叫較長時間的小功率執行替代了定頻空調較短時間的大功率執行。在相同製冷需求下，兩者產生的製冷量相同。如果兩臺空調的能效比相等，兩者的耗電量相等，誰都不比誰更省電。　　問題又來了，兩者的能效比相同嗎？　　這是一個較殘酷的現實。這個現實就是：採用相同壓縮機時，變頻空調的能效比較低，也就是說，變頻空調更費電！

!變頻空調更費電有兩個原因：

　　● 首先，相比定頻空調而言，變頻空調多了一個變頻器，變頻器是要耗電的，同時，變頻器執行還會增加壓縮機電機的諧波損耗，兩個損耗加在一起，共約佔額定執行功耗的2~4%。　　● 其次，一般壓縮機在額定轉速時效率最高，能效比也最高，低速執行時，能效比偏低。　　● 除了加大能耗之外，技術不過關時會增大對電網的諧波汙染。　　變頻空調的主要優勢在於可以無極調速，溫度控制較為 準確，溫差小，人體舒適感較好。更重要的是，壓縮機是空調的心臟，變頻器改善了對壓縮機的控制性能。隨著技術的發展，變頻空調的優勢會更加明顯，而其劣勢 將逐漸得以改善。這個角度講，我們應該對有這樣一群具備豐富專業知識和高技能，以及勇於奉獻的人們心存感激。是他們的辛勤勞動，促進了並將持續促進空調技 術的發展，讓我們享受空調給我們帶來的舒適的工作和生活環境。 　　面對顧客“變頻空調真的省電嗎”的質疑時，我們有義務告訴他們真相，告訴他們，相比定頻空調，變頻空調具有更優異的效能，告訴他們，就目前技術而言，變頻空調還不能省電，至少不能明顯的省電。期待有一天，誠信的、敢於面對現實的商家打出“不一定最省電，但可能是最優效能的變頻空調”的類似廣告時，中國的變頻空調技術發展將進入新的里程碑！