題主這個問題真的是問得莫名其妙，郡縣制和分封制是兩種截然不同的制度。

郡縣制下地方行政長官對皇帝負責，由皇帝任命；分封制下地方各行其是，群星捧月，對王室履行相關義務，地方諸侯由血緣關係進行繼承。

這又何來的郡縣分封制呢？

回到題目，東漢究竟是中央集權的郡縣制還是分封制呢？東漢光武帝劉秀建國以來，為了避免地方做大，尾大不掉的問題，加強中央集權。

對於功臣良將都予以優待，紛紛歸鄉當了安樂公。光武帝對身邊的大臣滿懷戒備之心，大司徒都難居久位，不是被逼自殺，就是因罪下獄。

地方上，合併州縣，提高監察官員地位，如中央的御史中丞，軍隊的司隸校尉，地方的部刺史等。其中刺史逐漸發展成為了地方長官，擁有行政大權。

所以東漢是採取的郡縣制以加強中央集權的，歷史強也不存在郡縣分封制一說，只有郡縣制和分封制並行的說法。比如西漢和明朝，地方上既有皇家王室，也有郡縣官員。

不過歷史的發展上來看，中國中央集權是不斷加強的，分封制逐漸不適應時代的發展而逐漸被淘汰。

中央集權制，指的是中央與地方的關係，簡單的說就是將削弱地方職權，並直屬中央的一種制度。

所以，郡縣制便是中央集權制，而分封制與郡縣制不同，有點類似於今天的聯邦制。

自秦始皇一統天下，並在全國推行郡縣制之後，中國便一直是中央集權制，東漢自然也不例外。

郡縣兩級官制，東漢與西漢是相同的，只不過東漢將西漢已經存在的州固定了下來，並逐漸演變為地方一級行政機構。

於是，東漢的地方是州~郡~縣三級制，這一制度一直延續到隋朝，隋朝廢除了郡，改地方為州縣兩級制。

可是，後來唐朝又在州之上設立了道，又變成了道~州（郡）~縣三級制。

其實，州也好，道也罷，都相當於今天的一級行政區——省。

在地方，東漢的官制只是比西漢多了一級，依然是直屬中央的中央集權制。

至於東漢末的州牧演變為群雄割據，那是中央政府已經衰落到無法掌控地方，於是改朝換代便不可避免。

是的，東漢的州實質等價於封國了。讀三國者，必須注意此背景。曹操打每個州刺史幹嘛？

東漢的州刺史，除了有自己的臣僚，還基本是世襲的。

這才是分封制度

郡縣制是郡守和縣令都是中央直接任命，國家透過官吏直接統治地方。漢朝還有一個官職叫做州牧也可以叫刺史，州-郡-縣，這才是漢朝的地方體制。

分封制是把原來我不能直接控制的地方或者還沒有打下來的地方，分封給你，你自己能不能獲得那麼大的地方看自己的努力了。也就是國家間接透過分封你，控制地方的方法。

東漢疆域圖

我明白你的意思，你是看到漢末三國，群雄並起，相互攻伐，挾天子以令諸侯，以為他們是郡縣分封制。其實不是這樣的，是因為東漢末年，黃巾軍起義，朝廷無力鎮壓，不得不讓各郡縣自己募兵，這才造成朝廷在黃巾覆滅以後，無力控制各地軍閥，最後到被曹操挾持天子的地步。（黃巾覆滅之日，群雄並起之時）

其實朝廷也不想的，但是如果不鎮壓黃巾軍，可能漢朝馬上就滅亡了。讓各地官員鎮壓還能延壽幾十年，換你，你會怎麼選？這種情況不僅僅是在漢朝有，很多朝代末期都是這樣的，中央政府衰弱就會這樣。比如唐朝後期的藩鎮割據，明朝末年的軍閥割據，難道他們也是郡縣分封制度嗎？顯然不是的。

所以，東漢還是中央集權制度下面的郡縣制度，只是後期朝廷不能控制地方，造成地方強大，朝廷衰弱而已。