人參一直有不能和白蘿蔔、萊菔子（白蘿蔔籽）同服的說法
但我後來考證了一下，發現這個禁忌其實是以訛傳訛。
對中醫有一定了解的人，都知道中藥配伍裡的一個常識性禁忌，就是人參與萊菔子（即白蘿蔔籽）不可同用。
後來漸漸地，也由此衍生出了人參不可與蘿蔔同用的說法。
當年我學萊菔子時，也看到了書上寫“不宜與人參同用”，然而，人參和萊菔子同用的醫案，一點都不少，那這就很奇怪了。
其實，事情是這樣的~
萊菔子這個藥，是個行氣消食藥，在清代以前還沒有不得與人參同用的記載。
第一次提出來的，是清代一個叫陳士鐸的人，他在醫書裡寫：“萊菔子最解人參”不知道後來是誰看見這句話，就給傳出去，逐漸形成萊菔子忌人參的說法。
我覺得吧，人第一怕不讀書，第二怕不認真讀書，有時候不認真讀，還不如不讀，為啥這麼說？
因為追根溯源回去看看陳士鐸的原話，就會發現，“萊菔子最解人參”這句話並非陳士鐸原意，這完全是斷章取義的謠言。
原話是什麼呢，我附在下面
看完我都要氣死了……
人家原意明明是，萊菔子一能行氣防人參壅滯，二來不會使人參補力皆失，真不明白後來，是如何傳成了“萊菔子忌人參”。
除此之外，還有一個有趣的現象：有人提出“人參惡萊菔子”，卻又說“萊菔子得人參，其功更神”，這不是自己打自己臉嗎。
這該如何理解？
其實，人參補氣，古時常用於急救氣絕欲脫之人，萊菔子作為行氣藥，大家都知道行氣都會稍許耗氣，所以用人參急救時，加萊菔子這種行氣藥，會耽誤急救，所以說“人參惡萊菔子”。
萊菔子能消食，用到萊菔子的時候，說明這個人積食，就是脾胃消化不動了，人參補氣，能給脾胃充電，所以用萊菔子消食時加點人參，能提高效率，所以“萊菔子得人參，其功更神”。
這樣就理解了，其實萊菔子和人參沒什麼特殊矛盾，只是有人理解不夠透徹，流傳下來，產生了誤會。
有人也專門實驗研究，萊菔子配人參，一不會有毒副作用，二不會削弱人參。這樣，理論和實際一結合，就解釋通了人參根本不忌萊菔子。
所以讀書不認真，還不如不讀，真是：前人隨便動動嘴，後人考證跑斷腿。
人參一直有不能和白蘿蔔、萊菔子（白蘿蔔籽）同服的說法
但我後來考證了一下，發現這個禁忌其實是以訛傳訛。
對中醫有一定了解的人，都知道中藥配伍裡的一個常識性禁忌，就是人參與萊菔子（即白蘿蔔籽）不可同用。
後來漸漸地，也由此衍生出了人參不可與蘿蔔同用的說法。
當年我學萊菔子時，也看到了書上寫“不宜與人參同用”，然而，人參和萊菔子同用的醫案，一點都不少，那這就很奇怪了。
其實，事情是這樣的~
萊菔子這個藥，是個行氣消食藥，在清代以前還沒有不得與人參同用的記載。
第一次提出來的，是清代一個叫陳士鐸的人，他在醫書裡寫：“萊菔子最解人參”不知道後來是誰看見這句話，就給傳出去，逐漸形成萊菔子忌人參的說法。
我覺得吧，人第一怕不讀書，第二怕不認真讀書，有時候不認真讀，還不如不讀，為啥這麼說？
因為追根溯源回去看看陳士鐸的原話，就會發現，“萊菔子最解人參”這句話並非陳士鐸原意，這完全是斷章取義的謠言。
原話是什麼呢，我附在下面
或疑蘿蔔子能治喘脹，然古人用之於人參之中，反奏功如神。人參原是除喘消脹之藥，萊菔子最解人參，何以同用而奏功乎？ 夫人參之除喘消脹，乃治虛喘虛脹也。虛症反現假實之象，人參遽然投之，直至其喘脹之所未能驟受，往往服之而愈喘愈服者有之。雖所增之喘脹，乃一時之假象，少頃自然平復，然終非治之之善。少加蘿蔔子以制人參，則喘脹不敢增，而反得消喘消脹之益，此所謂相制而相成也。 或問蘿蔔子專解人參，用人參而一用蘿蔔子，則人參無益矣。此不知蘿蔔子，而並不知人參者也。人參得蘿蔔子，其功更補。蓋人參補氣，驟服氣必難受，非止喘脹之症也，然得蘿蔔子，以行其補中之利氣，則氣平而易受。是蘿蔔子平氣之有餘，非損氣之不足，實制人參以平其氣，非制人參以傷其氣也。 世人動謂蘿蔔子解人參，誤也。看完我都要氣死了……
人家原意明明是，萊菔子一能行氣防人參壅滯，二來不會使人參補力皆失，真不明白後來，是如何傳成了“萊菔子忌人參”。
除此之外，還有一個有趣的現象：有人提出“人參惡萊菔子”，卻又說“萊菔子得人參，其功更神”，這不是自己打自己臉嗎。
這該如何理解？
其實，人參補氣，古時常用於急救氣絕欲脫之人，萊菔子作為行氣藥，大家都知道行氣都會稍許耗氣，所以用人參急救時，加萊菔子這種行氣藥，會耽誤急救，所以說“人參惡萊菔子”。
萊菔子能消食，用到萊菔子的時候，說明這個人積食，就是脾胃消化不動了，人參補氣，能給脾胃充電，所以用萊菔子消食時加點人參，能提高效率，所以“萊菔子得人參，其功更神”。
這樣就理解了，其實萊菔子和人參沒什麼特殊矛盾，只是有人理解不夠透徹，流傳下來，產生了誤會。
有人也專門實驗研究，萊菔子配人參，一不會有毒副作用，二不會削弱人參。這樣，理論和實際一結合，就解釋通了人參根本不忌萊菔子。
所以讀書不認真，還不如不讀，真是：前人隨便動動嘴，後人考證跑斷腿。